Ухвала суду № 61225208, 25.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/11825/2016 Головуючий в 1 інстанції - Даниленко В.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2016 року в задоволені заяви представника відповідачів про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2016 року - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10.08.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

23.08.2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В заяві посилався на те, що ОСОБА_2 не працює, а тому не має змоги сплатити судовий збір у розмірі визначеному законом.

Разом з тим, заява представника ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що заявникомне надано жодного доказу на підтвердження підстав для звільнення її від сплати судового збору (довідки про доходи, пенсію тощо), вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, у зв'язку з її безпідставністю, а апеляційну скаргу повторно залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання уточненої позовної заяви), ставка судового збору за подання заяви майнового характеру поданої юридичною особою становила 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що за подання позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3654 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем, і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 4019 грн. 40 коп. (3654,00х110%).

Про те, зазначені судові витрати не були сплачені заявниками при подачі апеляційної скарги.

Таким чином, зазначені витрати в розмірі 4019 грн. 40 коп., ОСОБА_2, необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: