ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
07.09.2016 Справа № 905/2333/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ДОН», Донецька область, м. Краматорськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧІ МАШИНИ – ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Дружківка
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Горлівка
про: стягнення заборгованості у розмірі 232651,79 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився;
від третьої особи: не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ДОН», Донецька область, м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧІ МАШИНИ – ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Дружківка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Горлівка про стягнення заборгованості у розмірі 232651,79 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №02/07-13 від 02.07.2013р., специфікація №1 від 02.07.2013р., листи: №26/01-16 від 26.01.2016р., №22/02-2016 від 22.02.2016р., акт звірки розрахунків, видаткова накладна №ЕД-0000001 від 08.08.2014р., довіреність №1795 від 01.08.2014р., податкова накладна, договір про переведення боргу №131014 від 13.10.2014р.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Через електронну пошту суду надіслав клопотання від 06.09.2016р. про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. 02.09.2016р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву від 23.08.2016р., в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Також, 02.09.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання від 02.09.2016р., в якому просить зупинити провадження по справі №905/2333/16 у звязку з тим, що ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2016р. прийнято справу №905/2491/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧІ МАШИНИ – ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Дружківка до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ДОН», Донецька область, м. Краматорськ та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський Машинобудівний завод», м. Горлівка, Донецька область про визнання договору про переведення боргу №131014 від 13.10.2014 недійсним до провадження судді господарського суду Донецької області Кучерявої О.О., судове засідання призначено на 22.09.2016р. об 11:20 год.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом ВСТАНОВЛЕНО.
02.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ДОН» (надалі – Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (надалі – Покупець) був укладений договір №02/07-13, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати в обумовлені цим договором строки Покупцю продукцію та/або товар (надалі – Товар), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього узгоджену суму (п.1.1. Договору).
Сторонами підписана специфікація №1 від 02.07.2013р., відповідно до якої узгодили найменування, кількість та ціну продукції, умови оплати, строк поставки, умови поставки.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію за видатковою накладною №ЕД-0000001 від 08.08.2014р. на суму 131200,03 грн.
Судом клопотання від 02.09.2016р. про зупинення провадження по справі задовольнити, у зв’язку з неможливістю розгляду справи №905/2333/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а саме справи №905/2491/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧІ МАШИНИ – ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Дружківка до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ДОН», Донецька область, м. Краматорськ та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський Машинобудівний завод», м. Горлівка, Донецька область про визнання договору про переведення боргу №131014 від 13.10.2014 недійсним, провадження по справі №905/2333/16 підлягає зупиненню.
За приписом ч.1. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Враховуючи вищенаведене, суд зупиняє провадження по справі №905/2333/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а саме справи №905/2491/16.
Керуючись ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №905/2333/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ДОН», Донецька область, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧІ МАШИНИ – ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Дружківка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Горлівка про стягнення заборгованості у розмірі 232651,79 грн.
Зобов’язати позивача повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи №905/2491/16 протягом 5 днів з моменту набрання законної сили відповідним процесуальним документом.
Суддя І.А. Бойко
Вик. помічник судді Буховець С.А.
т.050-144-78-99
Судове рішення № 61225145, Господарський суд Донецької області було прийнято 07.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/2333/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: