Ухвала суду № 61225046, 06.09.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2016 р. Справа № 902/618/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-Трейд" (40009, Сумська обл., м.Суми, вул.Набережна річки Стрілки, буд.54)

до:Приватного підприємства "Транспортна компанія "Беркут-Транс" (23201, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Вінницькі Хутори, вул.Немирівське шосе, 9) за участі третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "АТБ-Маркет", 52005, Дніпровська обл., Дніпровський р-н, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 76 (третя особа 1), ТОВ "Терра Фуд", 23600, Вінницька обл., м.Тульчин, вул.П.Ганжі, б.16 (третя особа 2)

про стягнення 69 759,13 грн.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1- згідно довіреності;

відповідача: не з'явився;

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Засідання проведено в режимі ВКЗ з господарським судом Сумської області.

Подано позов про стягнення 69 759 грн. 13 коп. збитків заподіяних частковою втратою вантажу при перевезенні згідно товарно - транспортних накладних № PTF01Ф-2763, № PTF01Ф-2764 від 29.02.2016 р., № PTF01Ф-110 від 01.03.2016 р., договору перевезення № 127 від 12.02.2016 р., заявці № 5 від 29.02.2016 р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом, заявці на перевезення вантажів № 29.02/8Т від 29.02.2016 р., договору № 20-ІФ на транспортно - експедиційне обслуговування від 18.01.2016 р..

Ухвалою від 25.07.2016 р. від позивача, відповідача, третіх осіб витребувано додаткові докази необхідні для вирішення спору.

Представник відповідача 05.09.2016 р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю з'явлення його судове засідання в зв'язку із перебуванням у відпустці. Представник позивача заперечив проти цього клопотання.

Вказане клопотання відповідача судом відхиляється оскільки згідно ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Окрім того, відповідач всупереч вимогам ст.33 ГПК України не надав доказів, які б обгрунтовували вказані в клопотанні обставин.

Третя особа 2 в листі який отриманий судом 05.09.2016 р. надала пояснення про те, що їй відшкодовано вартість нестачі вантажу на суму 69 759, 13 грн..

В зв'язку з цим просить розглянути справу у відсутність її представника.

Представник позивача не заперечив проти цього клопотання.

Беручи до уваги те, що між доказами поданими учасниками процесу є розбіжності і для об'єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин справи, спростування або підтвердження цих розбіжностей необхідні пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи 2, суд відхиляє клопотання третьої особи 2 про розгляд справи без її представника.

Позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 25.07.2016 р. про надання додаткових доказів. З листом від 22.08.2016 р. № 374 позивач надав оригінали тільки товарно - транспортних накладних. Але при цьому не виконав вимог ухвали суду про надання решти оригіналів доказів, копії яких було надано з позовною заявою, а саме: оригіналів - платіжного доручення № 2066 від 26.05.2016 р., договору № 127 від 12.02.2016 р., видаткових накладних від 29.02.2016 р., актів розбіжностей щодо кількості товару, довідки від 02.03.2016 р., договору № 20-ІФ на ТЕП від 18.01.2016 р..

Також не надано письмових пояснень причин ненадання цих доказів.

Відповідач також не виконав вимог ухвали суду від 25.07.2016 р. щодо надання письмових пояснень (відзиву на позов) щодо пред'явленого до нього позову, оригіналів перевізних документів (договір, заявку, ТТН, ліцензію на право на право здійснення підприємницької діяльності з перевезення вантажів автотранспортом) хоча мав достатньо часу для виконання вимог ухвали суду. При цьому не надав письмових пояснень з обгрунтовуючими доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду. Подане представником відповідача суду 05.09.2016 р. клопотання суд розцінює як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами і нехтування обов'язками.

Третя особа 1 в листі від 26/08/16 від 26.08.2016 р. пояснила, що 01.03.2016 р. отримала від третьої особи 2 товар і в присутності представника ТОВ "Терра Фуд" була виявлена нестача товару про що складено акт про виявлення невідповідностей. Стверджує, що 10.03.2016 р. перерахував третій особі 2 тільки вартість фактично отриманого товару в сумі 621 450 грн.. На доказ цього надав копію платіжного доручення № 43172 від 10.03.2016 р..Також повідомила, що їй невідомо внаслідок чиїх дій сталася нестача товару.

Позивачем, відповідачем, третьою особою 2 не виконані вимоги ухвали суду від 25.07.2016 р. щодо надання додаткових доказів необхідних для вирішення спору. Неподання цих доказів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача, третьої особи не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому відповідно до вимог п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

З огляду на необхідність отримання пояснень щодо розбіжностей в поданих учасниками процесу безпосередньо в судовому засіданні, що неможливо зробити в режимі відеоконференцзв"язку, суд не вважає за доцільне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами, третіми особами витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання сторонами, третіми особами процесуальними правами у даній справі.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2016 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача, в тому рахунку водія ОСОБА_2, третьої особи 2 для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони, третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 19.09.2016 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 25.07.2016 р. щодо надання оригіналів доказів, всі докази які були витребувані цією ухвалою і не були надані суду, в тому рахунку оригінали товарно - транспортних накладних, додатків до них, актів розбіжностей, платіжних доручень; банківські виписки про перерахування і отримання 69 759,13 грн.; письмові пояснення про те, коли (дата і час) автомобіль прибув на розвантаження і був розвантажений (вибуття), ким виявлено нестачу вантажу і коли складено акт про нестачу вантажу і в чиїй присутності; письмові пояснення щодо структури правовідносин - хто по відношенню до кого і на підставі чого виступав замовником і перевізником, хто був експедитором вантажу (супроводжував вантаж в дорозі); доказ виклику представника третьої особи 2 для здавання товару за кількістю, участі його в комісійній здачі товару і складанні акту про нестачу; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 25.07.2016 р. щодо надання оригіналів доказів, всі докази які були витребувані цією ухвалою і не були надані суду, в тому рахунку оригінали товарно - транспортних накладних, додатків до них, актів розбіжностей, платіжних доручень; банківські виписки про перерахування і отримання 69 759,13 грн.; письмові пояснення про те, коли (дата і час) автомобіль прибув на розвантаження і був розвантажений (вибуття), ким виявлено нестачу вантажу і коли складено акт про нестачу вантажу і в чиїй присутності; письмові пояснення щодо структури правовідносин - хто по відношенню до кого і на підставі чого виступав замовником і перевізником, хто був експедитором вантажу (супроводжував вантаж в дорозі); доказ виклику представника третьої особи 2 для здавання товару за кількістю, участі його в комісійній здачі товару і складанні акту про нестачу; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі 2: письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 25.07.2016 р. щодо надання оригіналів доказів, всі докази які були витребувані цією ухвалою і не були надані суду, в тому рахунку оригінали товарно - транспортних накладних, додатків до них, актів розбіжностей, платіжних доручень; банківські виписки про перерахування і отримання 69 759,13 грн.; письмові пояснення про те, коли (дата і час) автомобіль прибув на розвантаження і був розвантажений (вибуття), ким виявлено нестачу вантажу і коли складено акт про нестачу вантажу і в чиїй присутності; письмові пояснення щодо структури правовідносин - хто по відношенню до кого і на підставі чого виступав замовником і перевізником, хто був експедитором вантажу (супроводжував вантаж в дорозі); доказ виклику представника третьої особи 2 для здавання товару за кількістю, участі його в комісійній здачі товару і складанні акту про нестачу; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

6. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третім особам 1,2 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (40009, Сумська обл., м.Суми, вул.Набережна річки Стрілки, буд.54)

3 - відповідачу (23201, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Вінницькі Хутори, вул.Немирівське шосе, 9)

4 - третій особі 1 - ТОВ "АТБ-Маркет" (52005, Дніпровська обл., Дніпровський р-н, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 76)

5 - третій особі 2 - ТОВ "Терра Фуд" (23600, Вінницька обл., м.Тульчин, вул.П.Ганжі, б.16)

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.