Ухвала суду № 61225028, 06.09.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 р. Справа № 902/771/16

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (24000, Вінницька обл., м.Могилів - Подільський, вул.В. Стуса, 54/7-а)

до:Моївської сільської ради (24133, Вінницька обл., Чернівецький р-н, с.Моївка, вул. Леніна, б.77-А)

про стягнення 261148,19 грн.

ВСТАНОВИВ :

Могилів - Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до Моївської сільської ради про стягнення 261148,19 грн..

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Відповідно до п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Всупереч зазначеним вимогам закону позивачем ні у вступній ні у прохальній частині позовної заяви не зазначено ціну позову, та не вказано інших доказів, що дозволило б суду визначити ціну позову самостійно. Окрім того, позивачем в позовній заяві не вказано доказів про те який урожай сої, кукурудзи, люцерни було зібрано і яка вартість цього урожаю, та не вказано доказів погодження в договорі зберігання вартості майна, його кількості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п.3 ст.63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути оригінал опису вкладення до листа, а не інший доказ.

Разом з тим, всупереч вимогам вказаної норми закону до позовної заяви надано фіскальний чек органу поштового зв'язку від 31.08.2016 р..

Тому фіскальний чек органу поштового зв'язку від 31.08.2016 р. не можуть бути доказом надіслання позовної заяви № 4478/8/02-12/10 від 31.08.2016 р. з додатками відповідачеві і не розцінюється судом як належний доказ надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів - оригіналу опису вкладення, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 4478/8/02-12/10 від 31.08.2016 р. та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тому позовна заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню на підставі п.3,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.4-5, 54, 57, п.1,6 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 4478/8/02-12/10 від 31.08.2016 р. на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 37-ми аркушах та конвертом повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24000, Вінницька обл., м.Могилів - Подільський, вул.В. Стуса, 54/7-а)

3 - відповідачу (24133, Вінницька обл., Чернівецький р-н, с.Моївка, вул. Леніна, б.77-А)