Ухвала суду № 61224804, 09.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.

Справа №804/16298/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/16298/14 за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрагротранс” про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2016 року Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання було пропущено через поважні причини, а саме: представнику контролюючого органу було видано виконавчий лист лише 03.08.2016р., в той час як строк пред’явлення цього виконавчого листа встановлено до 12.08.2016р.

У судове засідання 09.09.2016р. з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання представник позивача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 09.09.2016р. також не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надавав.

Частиною 3 статі 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене, суд розглянув заяву Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 23.12.2014р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі №804/16298/14, якою адміністративний позов Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “Днепрагротранс” (реєстраційний номер облікової картки платника податків 37274438) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу по платежу “адміністративні штрафи та санкції” грошові кошти в розмірі 6 800грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрагротранс” залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. залишено без змін.

Таким чином, рішення першої інстанції набрало законної сили 12.08.2015р.

03 серпня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/16298/14 за заявою представника позивача було видано виконавчий лист, строком пред’явлення до виконання – до 12.08.2016р.

Відповідно до ст.258 КАС України звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання здійснюється за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено шляхом видачі виконавчого листа.

Згідно ч.4, ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що представник позивача отримав виконавчий лист в означеній справі лише 03.08.2016р. а строк пред’явлення останнього до 12.08.2016р., суд приходить до висновку, що заявником було пропущено строк для пред’явлення вищеозначеного виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Керуючись статтями 160, 261 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – задовольнити.

Поновити Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.08.2016р. у справі №804/16298/14 за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрагротранс” про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова