Ухвала суду № 61224682, 08.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2739/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва Н.П.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Єфімової О.І., Сокуренка Д.М.

прокурора Шимончука А.О.

секретаря судового засідання Сергути Г.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисників ОСОБА_1, ОСОБА_3, який діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ХаркевичаВ.П., погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Шимончуком А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Попасна, Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Покладено на підозрювану ОСОБА_2 обов'язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України : прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному проваджені; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню за списком, наданим слідчим чи прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначено до 26 вересня 2016 року.

Ухвала мотивована тим, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисники ОСОБА_1, ОСОБА_3, який діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.07.2016 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї вказують на те, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є необґрунтованою. Наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України в ході розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, на думку захисників, не доведено.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника, підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000000365, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Укрмедпроектбуд», ТОВ «Укрпрофмед» та іншими особами своїм службовим становищем, що спричинило настання тяжких наслідків, заволодіння під час будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмтадит» бюджетними коштами в особливо великих розмірах, а також нецільового використання бюджетних коштів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 191 КК України.

26 липня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27 липня 2016 року старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України Харкевич В.П., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Шимончуком А.О., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, посилаючись на те, остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Яке відноситься до категорії особливо тяжких, а також з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а менш суворі запобіжні заходи не в змозі запобігти вище вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

29 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддяз'ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому, слідчий суддя перевірив і доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї процесуальних обов'язків.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, в яких захисники просять скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, характеризуючих даних про її особу, обрав запобіжний захід у вигляді цілодобового омашнього арешту, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Харкевича В.П., погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Шимончуком А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_1, ОСОБА_3, який діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. Єфімова О.І. Сокуренко Д.М.