Ухвала суду № 61224424, 07.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/549/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменка В.О., секретаря судового засідання Нагорної Н.О., за участі представника позивача Цюрупи Д.А., представників відповідача Мазура В.В., Капустінської О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви зазначено, що на теперішній час грошові зобов'язання за рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000291 та № 00092 від 11.09.2014 на загальну суму 186956800,16 грн. є неузгодженими, оскільки зазначені рішення оскаржуються підприємством у судовому порядку. Тому, заявник стверджує, що відповідно до Податкового кодексу України, а також враховуючи правову позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в інформаційному листі № 375/11/14-14 від 28.03.2014 у ДП «Укрспирт» відсутній обов'язок зі сплати вказаної суми штрафних санкцій, в тому числі і в примусовому порядку на підставі виконавчого листа від 12.03.2015 та дубліката виконавчого листа від 18.03.2016 № 810/549/16.

Крім того, у вказаній заяві боржник також зауважив, що виконавчий лист та дублікат виконавчого листа в даній справі видані помилково, оскільки згідно з вимогами чинного законодавства законодавцем передбачено окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 р. у задоволені заяви було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, представник позивача заперечував проти її задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 адміністративний позов задоволено: стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (код ЄДРПОУ 37199618) до бюджету штраф у розмірі 186956800 (сто вісімдесят шість мільйонів дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот) грн. 16 коп.

Постанова суду набрала законної сили, а тому 31.08.2015 року на її виконання було видано виконавчий лист № 810/549/15.

18.03.2016 року Київським окружним адміністративним судом видано дублікат виконавчого листа № 810/549/15.

21.07.2016 року Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51720887.

Вищенаведені обставини не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалене, видається один виконавчий лист.

Як вбачається зі змісту ст. 158 КАС України, судове рішення може бути викладено у двох формах - постанови або ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, з аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- помилкова видача виконавчого листа. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

- подання стягувачем виконавчого листа до примусового виконання після добровільного повного або часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням. В цьому випадку суду слід надати докази добровільного виконання;

- припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що передбачено главою 50 ЦКУ чи іншим законом, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Як вбачається зі змісту статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), а також Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вказаного Закону сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду про стягнення з ДП «Укрспирт» фінансових санкцій за порушення вимог статті 14 Закону № 481/95-ВР та статті 230 Податкового кодексу України набрало законної сили, а тому підлягає примусовому виконанню шляхом видачі виконавчого листа.

Згідно вимог статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду, яка, у свою чергу, може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 року задоволено клопотання про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 810/549/15.

Разом з тим, ДП «Укрспирт» вже зверталось до суду зі скаргою на ухвалу суду, якою було вирішено питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, проте за результатом розгляду апеляційної скарги відповідача (боржника) рішення суду про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без змін, а скаргу без задоволення.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводи відповідача (боржника) відносно того, що вказана у позові сума заборгованості повинна стягуватись податковим органом в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для сплати податкового боргу без видачі виконавчого листа є безпідставними та суперечать зазначеним нормам, зокрема, Кодексу адміністративного судочинства України.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності посилань ДП «Укрспирт» на інформаційний лист № 375/11/14-14 від 28.03.2014, оскільки метою видачі цього інформаційного листа було унеможливлення виникнення ситуацій, коли судове рішення може бути виконане як за процедурою, встановленою Податковим кодексом України, так і відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Доводи апелянта про неузгодженість заборгованості, колегія суддів також не приймає, оскільки з даним адміністративним позовом про стягнення штрафних санкцій визначених в рішеннях № 000291 та № 000292 від 11.09.2014 податковий орган звернувся до суду у лютому 2015 року, а рішення по справі прийнято у березні 2015 року, яке набрало законної сили 21.05.2015.

Крім того, як на час розгляду справи в суді першої інстанції, так і на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також на час видачі виконавчого листа від 12.03.2015 борг був узгодженим, відповідачем (боржником) як на стадії розгляду даної справи у суді першої інстанції, так і перегляду рішення суду в апеляційному порядку клопотання про зупинення провадження у зв'язку з оскарженням рішень ДФС України № 000291 та № 000292 від 11.09.2014 до суду не подавалось, з клопотанням про зупинення провадження у справі № 810/549/15 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 826/15603/14 ДП «Укрспирт» звернулось вже на стадії апеляційного оскарження рішення суду про видачу дубліката виконавчого листа.

Проте, ухвалою від 08.06.2016 Київський апеляційний адміністративний суд відмовив заявнику у задоволенні вказаного клопотання посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Отже, Постанова Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015, якою адміністративний позов задоволено: стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (код ЄДРПОУ 37199618) до бюджету штраф у розмірі 186956800 (сто вісімдесят шість мільйонів дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот) грн. 16 коп., набрало законної сили, а тому підлягає обов'язковому виконанню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що як виконавчий лист від 12.03.2015, так і дублікат виконавчого листа від 18.03.2016 № 810/549/16 не були видані судом помилково та підлягає виконанню.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 р., задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Епель О.В.