Ухвала суду № 61224380, 06.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 р.Справа № 551/817/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 04.08.2016р. по справі № 551/817/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації, в якому просила суд визнати незаконними дії управління праці і соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації щодо відмови у виплаті щомісячної адресної допомогивнутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі і на оплату житлово-комунальних послуг, стягнути з управління праці і соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі і на оплату житлово-комунальних послуг за період з 27.11.2015 року по 18.03.2016 року.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 04.08.2016 року у справі № 551/817/16-а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Позивач не погодилася із ухвалою суду та подала апеляційну скаргу, в якій, зазначила, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, просила суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких вказав, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач в судове засідання не з'явилася, була повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк на звернення до суду за захистом своїх прав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та з письмових заперечень відповідача, позивач зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації 27 листопада 2015 року з заявою про продовження терміну дії довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Управлінням праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації було продовжено дію довідки до 26.05.2016 року (а.с.21)

Також працівниками Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації було повідомлено ОСОБА_1, що для отримання грошової допомоги необхідно звернутися до установи АТ «Ощадбанк» для відкриття в установленому порядку поточного рахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2015 року №428 та №427.

18.03.2016 року позивач звернулася до АТ «Ощадбанк» для оформлення поточного рахунку для отримання грошової допомоги.

Як вбачається з копії довідки про нарахування грошової допомоги (а.с.20) за період з 27.11.2015 року до 18.03.2016 року грошова допомога ОСОБА_1 не нараховувалась. Вказана довідка видана в липні 2016 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 дізналася про не донарахування суми грошової допомоги з 27.11.2015 року до 18.03.2016 року лише в липні 2016 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З урахуванням встановлених обставин у справі, колегія суддів вважає, що ухвала Шишацького районного суду Полтавської області від 04.08.2016 року у справі № 551/817/16-а підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 3 ч. 1 204, п. 6 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 04.08.2016р. по справі № 551/817/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Шишацького районного суду Полтавської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О. Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2016 р.