Постанова № 61224379, 07.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/551/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

07 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Карпика Л.І.

представника відповідача - Ястреба Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов'язання вчинити дії.

Заявою від 10.05.2016 року позивач змінив позовні вимоги та просив суд зобов'язати відповідача виконати зупинену дію щодо проведення позапланової виїзної перевірки на предмет дотримання КС "Злагода" вимог чинного законодавства у сфері фінансових послуг.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, щодо проведення перевірки кредитної спілки "Злагода" згідно наказу № 55 від 11.03.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Позивач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги відповідача заперечив та просив суд апеляційної інстанції залишити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року без змін.

Представники відповідача (апелянта) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали та просили задоволити її в повному обсязі, скасувавши постанову суду першої інстанції та ухваливши нове рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2016 року у справі №127/3894/16-к призначено позапланову виїзну перевірку на предмет дотримання КС "Злагода" вимог чинного законодавства у сфері фінансових послуг за період з 01.11.2012 року по 31.01.2016 року, Здійснити проведення вказаної перевірки доручено посадовим особам Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг).

На виконання ухвали суду, головою Нацкомфінпослуг видано наказ від 11.03.2016 року № 55, відповідно до якого оформлено направлення на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) КС "Злагода" тривалістю 10 робочих днів у період з 16.03.2016 року по 29.03.2016 року.

Інспекційною групою в ході перевірки складено акт від 29.03.2016 року про недопуск до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), із висновків якого слідує, що здійснити проведення перевірки посадовими особами Нацкомфінпослуг відповідно до положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", не виявилось можливим, оскільки протягом першого, другого та третього днів перевірки за місцезнаходженням КС "Злагода" був відсутній керівник чи уповноважена ним представляти інтереси спілки особа.

Позивач вважаючи дії відповідача протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення перевірки посадовими особами Нацкомфінпослуг не в повній мірі досліджено інформацію щодо об'єкта перевірки та помилково вчинено невірну процесуальну дію, що полягала в складенні акту від 29.03.2016 року про недопуск до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), незважаючи на те, що керівник КС "Злагода" був присутній під час проведення перевірки 16.03.2016 року.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції та зважає на таке.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлено Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", метою якого є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.

Відповідно до ч.1 статті 21 зазначеного Закону, державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, окрім іншого: щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції проводить самостійно чи разом з іншими державними органами перевірку діяльності учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг), а також інших юридичних осіб та фізичних осіб, які здійснюють діяльність з надання фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації.

Положенням "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг", затвердженим Указом Президента України від 23.11.2011 року № 1070/2011 (далі - Положення), визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України, здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством та у своїй діяльності керується Конституцією, законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункти 1, 2 Положення).

Згідно підпунктів 4, 5 пункту 3 зазначеного Положення, одними із основних завдань Нацкомфінпослуг є: здійснення в межах своїх повноважень державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері; захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.

За приписами підпункту 36 пункту 4 Положення Нацкомфінпослуг, відповідно до покладених на неї завдань: проводить у межах своїх повноважень самостійно або разом з іншими уповноваженими органами виїзні та безвиїзні перевірки діяльності фінансових установ.

В силу статті 1 Закону України "Про кредитні спілки" визначено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Статтею 8 вказаного Закону, окрім іншого, визначено, що надання кредитній спілці статусу фінансової установи здійснюється шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру фінансових установ (далі - Державний реєстр). Про зміни, що сталися у статутних документах, кредитна спілка повідомляє у 5-денний строк в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до статей 13, 14 вказаного Закону, органами управління кредитної спілки є загальні збори членів кредитної спілки, спостережна рада, ревізійна комісія, кредитний комітет та правління. Рішенням загальних зборів членів кредитної спілки можуть бути створені й інші органи управління. Вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори її членів, можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності кредитної спілки.

Положеннями статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, окрім іншого, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Окрім іншого, положення вказаного Закону закріплений заявницький принцип державної реєстрації юридичної особи, як у паперовому, так і в електронному вигляді (ст.ст. 4, 14 Закону).

Як встановлено в ході розгляду даної справи наказом № Н/112 від 25.12.2015 року гр. ОСОБА_6 звільнено з посади голови правління КС "Злагода".

Наказом Голови правління Спілки від 25.12.2015 року № Р/116 тимчасове виконання обов'язків голови правління кредитною спілкою "Злагода" з 06.01.2016 року покладається на гр. ОСОБА_7, який ознайомлений зі змістом даного наказу 25.12.2016 року.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадянських формувань" № 1000738095 від 15.03.2016 року, станом на визначену дату керівником та підписантом КС "Злагода" зазначено гр. ОСОБА_6.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, має право проводити в межах своїх повноважень перевірку (інспекцію) діяльності учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг), їх афілійованих та споріднених осіб.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч.ч. 4, 11 вказаного Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 7 даного Закону передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

В даному випадку, в розрізі наведених норм чинного законодавства, які регулюють виниклі між сторонами правовідносини, судова колегія дійшла висновку, що початком здійснення перевірки діяльності КС "Злагода" мало б бути саме факт пред'явлення керівнику останнього, або ж уповноваженій ним особі, направлення та службових посвідчень інспекційною групою.

В даному ж випадку, інспекційна група була фактично позбавлена можливості розпочати перевірку КС "Злагода" через неможливість пред'явлення направлення на перевірку і посвідчень, у зв'язку з відсутністю на час проведення перевірки керівника спілки або уповноваженої ним представляти інтереси спілки особи.

Як було встановлено під час розгляду даної справи судом першої інстанції та не заперечувалось представниками сторін в суді апеляційної інстанції, під час проведення перевірки в приміщенні спілки були присутні слідчий СУ ГУНП Мельник А.О. та Ободянський Д.В., який повідомив інспекційній групі про те, що він колишній голова правління КС "Злагода", та надав відповідні документи, що підтверджували даний факт, зазначивши при цьому про відсутність у нього повноважень надавати чи приймати будь-які документи.

Листом від 18.03.2016 року № 1764/24-2016 Головне управління Національної поліції у Вінницький області у відповідь на запит керівника інспекційної групи від 17.03.2016 року № 1/15-4 ФП/1, повідомило, що наказом № Н/115 від 25.12.2015 року голову правління Кредитної спілки "Злагода" ОСОБА_6 звільнено з займаної посади. Наказом №Н/116 від 25.12.2016 року тимчасове виконання обов'язків голови правління кредитної спілки "Злагода" покладено на ОСОБА_7 починаючи з 06.01.2016 року, який також, як встановлено в ході розгляду справи, протягом періоду перебування інспекційної групи в приміщенні Кредитної спілки "Злагода" у період з 16.03.2016 року по 18.03.2016 року, не з'явився.

Як засвідчується листом від 30.03.2016 року № 2439/15-9 (а.с. 74-75) відповідачем в подальшому було повідомлено Вінницький міський суд Вінницької області про недопуск посадових осіб Нацкомфінпослуг до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки, про що посадовими особами Нацкомфінпослуг складено акт.

Таким чином, враховуючи викладене вище та здійснений аналіз норм чинного законодавства, які регулюють виниклі між сторонами правовідносини, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що під час проведення перевірки посадовими особами Нацкомфінпослуг в повній мірі було досліджено інформацію щодо об'єкта перевірки, вчинені всі необхідні дії в рамках наданих їм повноважень, в тому рахунку обгрунтовано складено акт від 29.03.2016 року про недопуск до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), в зв'язку з відсутністю керівника КС "Злагода", або уповноваженої ним особи, під час проведення перевірки у період з 16.03.2016 року по 18.03.2016 року, про що також було повідомлено як слідчі органи, так і Вінницький міський суд Вінницької області.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання бездіяльності протиправною скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 вересня 2016 року.

Головуючий Білоус О.В. Судді Курко О. П. Совгира Д. І.