Ухвала суду № 61224105, 12.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/25020/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання недійсним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року по справі № 826/25020/15, а дану справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 205 КАС України розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі:

1) залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення – без змін;

2) зміни ухвали суду першої інстанції;

3) скасування судового рішення і постановлення нової ухвали;

4) скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі;

5) визнання судового рішення нечинним і закриття провадження у справі;

6) скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що ст. 205 КАС України містить вичерпний перелік рішень, які може приймати суд апеляційної інстанції. Проте норми даної статті не надають повноважень суду апеляційної інстанції повертати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Отже, апелянту необхідно уточнити позовні вимоги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Є.В. Чаку