Ухвала суду № 61223901, 12.09.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2016 Справа № 904/6648/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Дмитренко Г.К., Джихур О.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. у справі №904/6648/14

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 562 098, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровськогоапеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. у справі №904/6648/14.

Також скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви за ново виявленими обставинами до ухвалення судового рішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та поданої заяви дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

В силу п.3 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до вимог якого ставки судового збору було змінено

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявником при подані заяви про перегляд судового рішення від 19.02.2016р. не додано документів на підтвердження сплати вказаної суми судового збору, але заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване скрутним фінансовим становищем скаржника.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В той же час, заявник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, а також того, що станом на 26.08.2016р. (дата звернення з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами) його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме: в сумі 80388,00грн.

Враховуючи вищевикладене, товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 8 ст. 113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3, 5 частини 6 цієї статті, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про відстрочення сплати судового збору.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. у справі №904/6648/14 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: заява з додатками, всього на 21 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур