Рішення № 61223623, 06.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016р. Справа№ 914/648/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! м.Львів

до відповідача Gray Magnet LTD, Лондон, ОСОБА_1

про стягнення 1 246 400,00 євро (39 839 204,19 грн.)

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

від відповідача не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! до відповідача Gray Magnet LTD про стягнення 1 246 400,00 євро.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 06.09.2016р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте відповідно до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Станом на 06.09.2016р. від відповідача відзив, заяви чи клопотання, в тому числі і про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши представника позивача, суд, -

встановив:

10.11.2014р. між Gray Magnet LTD (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! (продавець) укладено договір №10/11/14, відповідно до умов якого продавець зобовязується поставити і передати у власність покупця сік яблучний концентрований неосвітлений натуральний (товар) в кількості, визначеній в специфікації (специфікаціях), що є невідємною частиною цього договору, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.2.1. договору ціна однієї тони товару і вартість партії товару, що підлягає поставці встановлюється у євро і вказується у специфікації (специфікаціях), що є невідємною частиною договору.

Згідно із п.2.2. договору загальна сума договору відповідає сумарній вартості партій товару, що поставляється за цим договором, визначеній згідно підписаних сторонами специфікацій.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що датою поставки товару вважається дата його передачі перевізнику, тобто дата оформлення CMR-накладної.

Відповідно до п.4.2. договору оплата здійснюється в строки, що вказуються у специфікаціях, що є невідємною частиною договору.

30.01.2015р. між сторонами укладено додатковий договір до договору №10/11/14 від 10.11.2014р., в якому пункт 4.2. договору викладено в наступній редакції: «оплата за поставлений товар здійснюється протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту поставки товару згідно з умовами цього договору».

Пунктом 9.1. договору в редакції додаткового договору до договору 10/11/14 передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги, які виникнуть із даного договору або у звязку із ним підлягають передачі на розгляд і вирішення до господарського суду Львівської області, при цьому застосовується матеріальне та процесуальне право України.

Як зазначає позивач, він на виконання умов договору здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 1 246 400,00 євро. Однак, як стверджує позивач, відповідач не здійснив оплати за поставлений йому позивачем товар.

Таким чином, позивач звернувся до господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача 1 246 400,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, однак в матеріалах справи міститься лист-відповідь на вимогу від 17.02.2015р. в якому Gray Magnet LTD визнає заборгованість на суму 1 246 400,00 євро і зобовязався невідкладно її оплатити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні субєкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обовязки, що і субєкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст.124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних субєктів господарювання визначається за цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Доказів наявності підстав, передбачених ст. 77 Закону Про міжнародне приватне право, при яких Господарський суд Львівської області не може приймати до свого провадження і розглядати справу, суду не подано, під час розгляду справи судом не встановлено.

Згідно ст. 7 Закону України Про міжнародне приватне право, при визначенні права, що підлягає застосуванню, суд чи інший орган керується тлумаченням норм і понять відповідно до права України, якщо інше не передбачено законом.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.11.2014р. між сторонами укладено договір №10/11/14, відповідно до умов якого позивач зобовязується поставити і передати у власність відповідача сік яблучний концентрований неосвітлений натуральний (товар) в кількості, визначеній в специфікації (специфікаціях), що є невідємною частиною цього договору, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити товар. Крім того, 30.01.2015р. між сторонами укладено додатковий договір до договору №10/11/14 від 10.11.2014р.

Відповідно до специфікації №1 від 10.11.2014р. до договору №10/11/14 від 10.11.2014р. позивач зобовязався поставити і передати відповідачу товар у кількості 820 000,00 кг по ціні 1,52 євро за 1 кілограм, тобто на загальну суму 1 246 400,00 євро.

Факт поставки відповідачу товару на суму 1 246 400,00 євро підтверджується товарно-транспортними накладними (CMR), вантажно митними деклараціями та сертифікатами походження на товар, які містяться в матеріалах справи. Докази сплати відповідачем 1 246 400,00 євро в матеріалах справи відсутні, відзив на позов відповідач не подав, однак в матеріалах справи міститься лист-відповідь на вимогу від 17.02.2015р. в якому Gray Magnet LTD визнає заборгованість на суму 1 246 400,00 євро і зобовязався невідкладно її оплатити.

Крім того в матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами, відповідно до якого заборгованість відповідача становить 1 246 400,00 євро.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості за поставлений товар, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1 246 400,00 євро.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням № 17106 від 25.02.2015р. на суму 73 080,00 грн., який відповідно до норм ст.49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Gray Magnet Ltd (50 Marloes Road, London, England W8 6LG, Company Registration Number 08682295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! (79032, м.Львів, вул. Джорджа Вашингтона, буд. 10, код ЄДРПОУ 31978272) заборгованість у розмірі 1 246 400,00 євро та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

підписано 12.09.2016р.

Суддя Петрашко М.М.