Ухвала суду № 61223510, 12.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/23314/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Оліверс Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь банк", 02.09.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 13206/1739 від 31.08.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Оліверс Трейд" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 28СL від 08.08.2008р. в частині повернення грошових коштів в сумі 4 577 557,02 доларів США (еквівалент 98077372,60 грн.)., належне виконання якого забезпечено договором іпотеки 28СL/М1 від 08.08.2008р. Отже, враховуючи прострочення позичальником терміну повернення грошових коштів, за твердженнями заявника, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, яка передбачена ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою суду від 04.09.2015 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/23314/15, призначено розгляд справи на 22.09.2015 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено до 13.10.2015 року.

Через відділ діловодства суду 08.10.2015 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, яку було задоволено судом.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року було призначено експертизу у справі №910/23314/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Оліверс Трейд".

27 січня 2016 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом № 21841/15-42 від 26.01.2016 були повернуті матеріали справи № 910/23314/15 у зв'язку з тим, що попередню оплату за проведення експертизи не було проведено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу проведену оплату вартості експертизи, у відповідності до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судом поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.03.2016 року.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року було призначено експертизу у справі №910/23314/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Оліверс Трейд".

10 серпня 2016 року до Господарського суду міста Києва Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом № 5183/16-42 від 28.07.2016 року було повернуто матеріали справи № 910/23314/15 з висновком, відповідно до якого, судовим експертом ОСОБА_1 було проведено оціночно-будівельну експертизу та надано відповіді на питання, визначені в ухвалі суду від 13.10.2015 року.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/23314/15, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/23314/15.

2. Розгляд справи призначити на 27.09.2016 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням висновку судового експерта № 5183/16-42 від 28.07.2016 року.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо заявлених позивачем позовних вимог з урахуванням висновку судового експерта № 5183/16-42 від 28.07.2016 року.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення щодо заявлених позивачем позовних вимог з урахуванням висновку судового експерта № 5183/16-42 від 28.07.2016 року.

6. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленим позовом.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 20.09.2016 року.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними матеріалами справи, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.С. Комарова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.