Ухвала суду № 61223504, 06.09.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 918/941/14

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 освіти, молоді та спорту Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про видачу судового наказу про повернення стягнутих на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 30.07.2014 року коштів у справі

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід"

до відповідача ОСОБА_1 освіти Дубровицької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості у сумі 246 050 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 158/01-21/16 від 15.02.2016 р.

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.09.2016 року у справі № 918/941/14 задоволено заяву прокурора Рівненської області (далі Прокурор) від 29 липня 2016 року № 08-282вих-16 (т.2, а.с.3-8) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 30 липня 2014 року у справі № 918/941/14 в порядку, передбаченому статтями 112-114 ГПК України.

Прокурор у своїй заяві від 29 липня 2016 року № 08-282вих-16 просив суд видати судовий наказ про повернення стягнутих з ОСОБА_1 на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 30 липня 2014 року у справі № 918/941/14 грошових коштів в сумі 246 050 грн. 00 коп. 4 921 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

Частинами 1, 2 статті 122 ГПК України унормовано, що якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Згідно із частиною 5 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом пункту 9 частини 2 статті Конституції України та статті 115 ГПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у разі зміни або скасування такого акта приймається рішення.

Водночас частиною 5 статті 85 ГПК України закріплено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що необхідною передумовою для видачі наказу про поворот виконання судового рішення є набрання законної сили судовим рішенням про скасування спірного рішення господарського суду Рівненської області від 30 липня 2014 року у справі № 918/941/14, а також подання боржником відповідної заяви з долученням довідки, підписаної керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява Прокурора про видачу судового наказу про повернення стягнутих з ОСОБА_1 на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 30 липня 2014 року у справі № 918/941/14 грошових коштів в сумі 246 050 грн. 00 коп. 4 921 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору є передчасною, а відтак її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви прокурора Рівненської області від 29 липня 2016 року №08-282вих-16 про видачу судового наказу про повернення стягнутих з ОСОБА_1 на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 30 липня 2014 року у справі № 918/941/14 грошових коштів в сумі 246 050 грн. 00 коп. 4 921 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору, до набрання законної сили рішенням господарського суду від 06.09.2016 року у справі №918/941/14.

Суддя Марач В.В.