Ухвала суду № 61223370, 30.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Справа № 911/1882/15

За скаргою б/н від 08.07.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо рецензування звіту про незалежну оцінку майна та дії щодо передачі майна на реалізацію через електронні торги.

та скаргою б/н від 01.08.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі майна на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс», м.Ірпінь

про стягнення 22270834,79 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача (стягувача): ОСОБА_1

Від відповідача (боржника): не зявився

Від ДВС: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОІНДЕКС» на користь Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3» 826 625,00 доларів США заборгованості по кредиту, 140 526,24 доларів США відсотків за користування кредитом, 79 159,61 доларів США неустойки, 182 544,00 грн. заборгованості по кредиту, 42 135,11 грн. відсотків за користування кредитом, 13303,82 грн. неустойки; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОІНДЕКС» в доход Державного бюджету України 73 080 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2015 року судом 01.12.2015 року видано відповідні накази.

12.07.2016 року відповідач (Боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» звернувся до Господарського суду Київської області зі скаргою б/н від 08.07.2016 року на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просить суд визнати бездіяльність щодо рецензування звіту про незалежну оцінку майна незаконною, визнати дії щодо передачі майна на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном незаконними, зобовязати державного виконавця провести рецензування звіту про незалежну оцінку майна, зоборонити продаж майна через Систему електронних торгів арештованим майном до визначення ціни майна.

12.07.2016 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Украгроіндекс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.06.2016 року у справі №911/1882/15 (про розгляд попередньої скарги на дії ДВС).

Згідно абз. 7, 8 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, у звязку із надходженням вищенаведеної апеляційної скарги, питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 08.07.2016 року було відкладено до повернення матеріалів справи №911/1882/15 із суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №911/1882/15 повернулись до господарського суду 01.08.2016 року.

Після повернення матеріалів справи №911/1882/15 відповідно до ухвали суду від 03.08.2016 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги на 16.08.2016 року.

Крім того, ухвалою господарського суду від 05.08.2016 року у справі №911/1882/15 призначено до розгляду на 16.08.2016 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» б/н від01.08.2016 року на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі майна на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном.

Заявник (боржник), належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарг, у судове засідання 16.08.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судовому засіданні 16.08.2016 року проти поданих скарг заперечив та надав копії матеріалів виконавчого провадження. Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 16.08.2016 року проти поданих боржником скарг на дії ДВС заперечив. У звязку з чим, розгляд скарг відкладався до 30.08.2016 року.

В судове засідання 30.08.2016 року боржник (скаржник), належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарг, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представники стягувача та виконавчої служби проти скарг заперечували.

Розглянувши в судовому засіданні 30.08.2016 року скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» б/н від 08.07.2016 року на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо рецензування звіту про незалежну оцінку майна та дії щодо передачі майна на реалізацію через електронні торги та б/н від 01.08.2016 року на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі майна на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном, судом встановлено наступне.

У скарзі б/н від 08.07.2016 року, яка надійшла до суду 12.07.2016 року, боржник оскаржує бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виразилась у не проведенні рецензії оцінки майна боржника у виконавчому провадженні № 49696278 (по виконанню наказу у справі №911/1882/15).

В обґрунтування скарги божник зазначає, що надсилав заперечення на оцінку майна, про яку повідомлено боржника листом від 27.05.2016 року № 34727-0-33-15/20-1/9 (отриманий 09.06.2016 року), а саме будівель та споруд площею 20 831,1 кв.м., що є частиною майнового комплексу, загальною площею 45 872,5 кв.м., які належить ТОВ «Украгроіндекс» на праві власності та розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. III Інтернаціоналу, 152 (далі - майно).

Однак, в порушення п. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» рецензування звіту не було призначено і станом на 08.07.2016 року боржник дізнався про призначення електронних торгів щодо спірного майна, чим також порушено процедуру передачі майна на реалізацію.

У звязку з чим, просив визнати незаконною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо рецензування звіту про незалежну оцінку майна, визнати незаконними дії щодо передачі майна на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном, зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України провести рецензування звіту про незалежну оцінку майна та заборонити продаж майна на електронних торгах до визначення дійсної вартості майна.

У скарзі б/н від 01.08.2016 року, яка надійшла до суду 05.08.2016 року, боржник оскаржує дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 49696278 (по виконанню наказу справі №911/1882/15) щодо передачі майна на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном.

В обґрунтування скарги боржник зазначає, що не погоджуючись зі звітом про оцінку майна, відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» боржник 13.06.2016 року надсилав заперечення на звіт про оцінку майна.

26.07.2016 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, боржник дізнався, що рецензування звіту призначено постановою від 14.07.2016 року та листом №34727-0-33-15/20-1/9 від 29.07.2016 року надіслано боржнику рахунок на оплату рецензування звіту оцінки.

В той же час, боржник зазначає, що не дивлячись на оскарження звіту про оцінку майна та призначення рецензування, в порушення вимог чинного законодавства, державним виконавцем 23.06.2016 року подано заявку на реалізацію арештованого майна та призначено торги через Систему електронних торгів арештованим майном на 01.08.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна. У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення десятиденного строку для оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Боржник в обґрунтування скарг наголошує, що заперечення на звіт оцінки було надіслане 13.06.2016 року, а рецензування призначено лише 14.07.2016 року, при цьому, заявка на реалізацію майна датована 23.06.2016 року, що суперечить вимогам чинного законодавства.

У звязку з чим, боржник в скарзі від 01.08.2016 року просить визнати незаконним дії щодо передачі майна, а саме будівель та споруд площею 20 831,1 кв.м., що є частиною майнового комплексу, загальною площею 45872,5 кв.м., які належить ТОВ «Украгроіндекс» на праві власності та розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. III Інтернаціоналу, на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном, зупинити електронні торги, призначені на 01.08.2016 року, реєстраційний номер лота: 158044 та на час розгляду скарги зупинити виконавче провадження № 49696278.

Виконавчою службою надано суду копії матеріалів виконавчого провадження № 49696278 в якому здійснюється примусове виконання наказу у справі № 911/1882/15, з яких вбачається, що про результати оцінки майна боржника було повідомлено листом від 27.05.2016 року (надісланий 30.05.2016 року), який отриманий за твердженням самого боржника 09.06.2016 року.

У звязку з ненадходженням заперечень на оцінку майна протягом 10 днів з дати повідомлення боржника про її результати, 23.06.2016 року державним виконавцем було подано заявку на реалізацію майна (навіть з дати отримання боржником повідомлення про оцінку 09.06.2016 року, станом на 23.06.2016 року пройшло понад 10 днів).

Заперечення боржника на звіт про оцінку майна надійшли до Міністерства юстиції України 07.07.2016 року за вх. № 19653-0-33-16 і згідно даних реєстраційно-контрольної картки № 19653-0-33-16 передані безпосередньо виконавцю за резолюцією від 11.07.2016 року і 14.07.2016 року виконавчою службою була винесена постанова про призначення рецензування звіту про оцінку майна, яка 15.07.2016 року була надіслана учасникам провадження.

При цьому, скаржником (боржником) ні до матеріалів скарг, ні в ході їх розгляду не надав суду доказів, що заперечення на звіт про оцінку майна надсилались ним 13.06.2016 року (взагалі не надано доказів надіслання). Тому твердження скаржника про надіслання заперечень 13.06.2016 року не підтверджені належними доказами, а як вбачається з наданих виконавчою службою доказів, відповідні заперечення отримані 07.07.2016 року і в розумний термін після резолюції від 11.07.2016 року було призначено рецензування звіту про оцінку.

Згідно зі ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (ч. 1 ст. 58).

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем (ч. 2 ст. 58).

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем (ч. 3 ст. 58).

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення (ч. 4 ст. 58).

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно (ч. 5 ст. 58).

Однак, боржник не надав доказів своєчасного оскарження звіту про оцінку майна. Виконавчою службою було призначено рецензування звіту про оцінку після отримання заперечення боржника, однак, боржник не оплатив витрати, повязані з рецензуванням оцінки ні самостійно, ні на підставі виставленого рахунку.

Крім того, з огляду на норму ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» виконавча служба лише призначає рецензування звіту про оцінку, обовязку проведення самого рецензування відповідна норма Закону не містить.

Щодо виставленої виконавчою службою заявки на проведення торгів від 23.06.2016 року, така заявка була виставлена по закінченню десятиденного строку на оскарження звіту про оцінку майна (з моменту отримання боржником повідомлення про оцінку 09.06.2016 року), оскільки на відповідний момент не надходило заперечень результатів оцінки.

Оскільки, заперечення на оцінку отримані виконавчою службою лише 07.07.2016 року, на момент виставлення заявки від 23.06.2016 року виконавча служба діяла у відповідності до вимог чинного законодавства і відсутні будь-які порушення в діях державного виконавця. При цьому, надходження заперечень на оцінку після закінчення встановленого законодавством десятиденного терміну, не є підставою для відкликання заявки на реалізацію майна чи зупинення реалізації майна.

Таким чином, в діях виконавчої служби щодо виставлення заявки від 23.06.2016 року про проведення торгів відсутні ознаки порушень вимог чинного законодавства, оскільки відповідна заявка була виставлена у відповідності до норм чинного законодавства і зазначена в ній вартість предмета продажу не спростована боржником, підстави для відміни чи зупинення торгів відсутні. Крім того, в разі своєчасної оплати рецензування, у боржника була можливість до проведення торгів провести рецензування оцінки майна.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» не визначає звернення до суду зі скаргою на дії виконавчої служби, підставою для зупинення виконавчого провадження чи реалізації майна на торгах.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах (ч.1 ст. 62).

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону (ч.3 ст. 62).

У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду ( ч.6ст. 62).

Майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно ( ч.9 ст. 62).

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Призначені на 01.08.2016 року торги були проведені, однак згідно протоколу проведення електронних торгів № 187836 торги від 01-03.08.2016 року визнані такими, що не відбулись у звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

Як вбачається з довідки ТОВ «Канзас ОСОБА_4», станом на 12.08.2016 року оплата а послуги рецензування боржником не проведена. Таким чином, боржником в установленому порядку не здійснено заходів доведення своїх заперечень проти оцінки майна.

Згідно з актом № 49496278/9 від 11.08.2016 року предмет іпотеки придбаний іпотекодержателем в порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку» за початковою вартістю, яка не спростована боржником.

Таким чином, за наслідками розгляду скарг відсутні підстави стверджувати про бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо рецензування звіту про незалежну оцінку майна та незаконність дій щодо передачі майна на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном. Оскільки, виконавчою службою призначено рецензування звіту про оцінку майна, тобто здійснено всі передбачені законом заходи, які покладаються на виконавчу службу в разі заперечення оцінки, однак боржником не здійснено дій, які покладаються на нього і необхідні для проведення рецензування, відсутні підстави для зобовязання виконавчої служби провести рецензування звіту про оцінку майна та заборони продажу майна на електронних торгах.

Також, відсутні підстави стверджувати про незаконність дій щодо передачі майна на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном. Крім того, судом не встановлено обґрунтованих і законних підстав для зупинення електронних торгів, призначених на 01.08.2016 року (враховуючи також, що відповідна скарга датована 01.08.2016 року, тобто днем проведення торгів, і надійшла до суду 05.08.2016 року, коли торги вже були проведені), відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження № 49696278.

Як зазначено у п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, на момент подання та розгляду скарг доводи скаржника не обґрунтовані і безпідставні, тому скарги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» б/н від 08.07.2016 року на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо рецензування звіту про незалежну оцінку майна та дії щодо передачі майна на реалізацію через електронні торги залишити без задоволення.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» б/н від 01.08.2016 року на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі майна на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном залишити без задоволення.

Суддя А.Ю. Кошик