Ухвала суду № 61223125, 12.09.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.

Справа № 5004/717/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “ІФГ Капітал” №356 від 01.09.2016р. (вхід. №01-49/54/16 від 09.09.2016р.) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

по справі №5004/717/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (новий стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “ІФГ Капітал”)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Адендум"

про звернення стягнення в сумі 17 449 914,90грн. на предмет іпотеки

Суддя С.Т. Філатова

СУТЬ СПОРУ:

09.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “ІФГ Капітал” звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо не вчинення жодних дій щодо реалізації предмету іпотеки та зобов’язати вчинити дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Верховний Суд України у п.3 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 та Вищий господарський суд України у п.9.9. постанови пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. роз’яснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник не вказує, які саме дії повинні бути вчинені та протягом якого часу з посиланням на конкретні норми Закону України «Про виконавче провадження», Порядок про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 р. за N 1620/28065.

Дії державного виконавця підлягають оформленню відповідними постановами та іншими документами (актами тощо), що у відповідності з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження" покладає на скаржника право та обов’язок оскаржити постанови або дії (бездіяльність) державного виконавця у встановлений строк (ст.ст. 1, 82 ЗУ “Про виконавче провадження”).

Саме з метою своєчасного вирішення цих питань на боржника, інших учасників виконавчого провадження покладений обов’язок звертатися зі скаргою у скорочені терміни - 10 днів (ст. 1212 ГПК України).

Згідно п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” дотримання процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 121-2 ГПК, досліджується судом на стадії прийняття скарги до розгляду.

В даному випадку скаржник, не вказавши, яка саме дія оскаржується та коли вона має бути вчинена, позбавив суд можливості дослідити це питання.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, тобто після зазначення конкретної дії, яка має бути вчинена та коли має бути вчинена, а у разі пропуску строку – із заявою про відновлення строку такого подання.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, ст. 1212 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “ІФГ Капітал” №356 від 01.09.2016р. (вхід. №01-49/54/16 від 09.09.2016р.) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по справі №5004/717/11 на 13-ти аркушах повернути без розгляду.

Суддя С.Т. Філатова