Ухвала суду № 61223104, 09.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № 905/1188/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Картере В.І.,

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 02.06.2016 року

у справі № 905/1188/16

господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Донецький

металопрокатний завод"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності.

Однак, в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність, видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Елекстросталь" ОСОБА_5, що уповноважує останнього правом підпису касаційних скарг від імені товариства.

Крім того, згідно ч.1 ст.1111 цього ж Кодексу особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і додані до неї документи, які у цієї сторони відсутні. Даний обов"язок покладено на скаржника також приписами частини 4 статті 111 цього ж Кодексу.

Проте, копія поштового фіскального чеку від 04.04.2016 року не може бути належним доказом надсилання Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" копії касаційної скарги на процесуальний документ апеляційної інстанції від 02.06.2016 року.

Згідно частини 4 статті 111 ГПК України передбачено обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 9, від 17 грудня 2013 року № 13, від 10 липня 2014 року № 6, від 9 липня 2015 року № 4, від 16 грудня 2015 року № 2) передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.2012 року № 06-08/512-1512 та наказу Державної казначейської служби України від 14.01.2016 року № 13 "Про затвердження Змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України: N рахунку - 31211254700007; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; МФО - 820019; код ЄДРПОУ - 38004897; код платежу за бюджетною класифікацією: 22030104, символ звітності банку - 254.

Проте, скаржником до касаційної скарги подано копію квитанції № 15841642 від 28.03.2016 року про сплату судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу від 25.03.2016 року № 905/1162/15, в якій зазначені інші реквізити.

Крім того, за інформацією Управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України (довідка № 09.03-02/3254/16 від 08.09.2016 року) сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на підставі квитанції № 15841642 від 28.03.2016 року кошти в сумі 1378 грн. не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджетів 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)".

Відповідно до пп. 1, 3, 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

- касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

- до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі;

- не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року у справі № 905/1188/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді В.І. Картере

С.В. Владимиренко