Ухвала суду № 61222892, 12.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1511/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада, Постійна комісія з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада, Постійна комісія з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 23.08.2016 у виконавчому провадженні № 52014399 про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов`язання вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 за № 816/770/13-а.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з двома позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2756 грн.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано відповідний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада, Постійна комісія з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 27 вересня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський