Справа № 815/4575/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Василівське ремонтне підприємство" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов даний позов.
Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України" (чинного на час подання позову), мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.
Даний позов не відповідає ч.2 та ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.
З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", та надати до адміністративного суду квитанцію про сплату судового збору.
Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Таким чином, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Зазначена позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.
Отже, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано належного доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як вбачається з фіскального чеку ОД УДППЗ Укрпошта від 09.09.2016 року лист було направлено не Товариству з обмеженою відповідальністю „Василівське ремонтне підприємство" а невідомому отримувачу, а саме - Домиленко.
Таким чином, позивачу необхідно надати належні докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю „Василівське ремонтне підприємство" адміністративного позову з додатками.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Василівське ремонтне підприємство" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Гусев О.Г.
Судове рішення № 61222869, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/4575/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: