Ухвала суду № 61222642, 12.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1491/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Демітекс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зобов'язання відповідача скасувати (зняти) обтяження (арешт) щодо нерухомого майна ПАТ "Демітекс", зареєстровані в Державному реєстрі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

арешт нерухомого майна ПАТ "Демітекс", реєстраційний номер №12079236 зареєстрованого 20 січня 2012 року Полтавською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова Київського ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 29898032 від 20 січня 2012 року. Державний виконавець Діденко І.О.;

арешт нерухомого майна ПАТ "Демітекс", реєстраційний номер №12148485 зареєстрованого 09 лютого 2012 року Полтавською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова Київського ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 30951253 від 09 лютого 2012 року. Державний виконавець Діденко І.О.;.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Позовна заява містить вимоги немайнового характеру про скасування арешту нерухомого майна ПАТ "Демітекс", реєстраційний номер №12079236 зареєстрованого 20 січня 2012 року Полтавською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова Київського ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 29898032 від 20 січня 2012 року. Державний виконавець Діденко І.О. та скасування арешту нерухомого майна ПАТ "Демітекс", реєстраційний номер №12148485 зареєстрованого 09 лютого 2012 року Полтавською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова Київського ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 30951253 від 09 лютого 2012 року. Державний виконавець Діденко І.О..

Таким чином, за звернення до суду з переліченими вимогами позивач повинен був сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо у сумі 2756 грн (1378 грн + 1378 грн).

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 1378 грн, тобто позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі за кожну вимогу окремо. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Крім того, у відповідності до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами про займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява підписана Ліквідатором ПАТ "Демітекс" А.Г. Дуленко, в той же час в матеріалах позову відсутній документ (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення тощо), який засвідчує, що вказана особа є керівником або іншою уповноваженою на те законом, положенням, статутом представляти права та інтереси ПАТ "Демітекс" станом на дату звернення до суду.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору за кожну вимогу окремо або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) станом на дату звернення до суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський