Ухвала суду № 61222609, 12.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1396/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення від 16 серпня 2016 року стосовно майора поліції ОСОБА_2 (оперуповноваженого управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України), яким останнього визнано таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в попереднє судове засідання не з'явились, хоча у справі наявні докази, що останні належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання.

09 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну поліцію України.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На виконання частини першої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 1 розділу І Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, який зареєстровано в Мін'юсті 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, наказом Національної поліції України від 20 листопада 2015 року № 210 о/с «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві» керівництвом Національної поліції України прийнято рішення про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України та міжрегіональних територіальних підрозділів, в тому числі і Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Наказом Національної поліції України від 23 листопада 2015 року № 102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України» встановлено умови допуску поліцейських до участі в атестуванні.

Пунктом 3 наказу Національної поліції України від 20 листопада 2015 року № 210 о/с «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві» керівникам структурних підрозділів апарату Національної поліції України, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції у м. Києві доручено:

1) скласти списки поліцейських апарату Національної поліції, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві, які підлягають атестуванню;

2) скласти атестаційні листи стосовно поліцейських;

3) підготувати для надання на засідання атестаційної комісії, додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейським;

4) забезпечити прибуття поліцейських на засідання атестаційних комісій у разі необхідності.

Таким чином, атестацію позивача проведено відповідно до частини першої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» у порядку, визначеному Інструкцією, на підставі наказів Національної поліції України від 20 листопада 2015 року № 210 о/с «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві» та від 23 листопада 2015 року № 102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України».

Крім того, Центральну атестаційну комісію № 2 Національної поліції України, рішення якої оскаржує ОСОБА_2, створено наказом Національної поліції України від 22 грудня 2015 року № 195.

Зважаючи на викладене вище, а також для повного та всебічного з'ясування обставин справи та належного забезпечення захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну поліцію України, та залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Національну поліцію України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду колегією у складі трьох суддів.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Крім того, 09 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зупинення провадження у справі, мотивоване необхідністю підготовки та подання до суду додаткових доказів на підтвердження позиції у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України задовольнити, провадження у справі - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52, 53, 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити з задоволенні клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну поліцію України.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення в якості відповідача - Національну поліцію України, направити йому копію позовної заяви.

Запропонувати залученому відповідачу у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 30 вересня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 12 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Адміністративну справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

Провадження у справі № 816/1396/16 зупинити до дати наступного судового засідання 12 жовтня 2016 року об 11:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відмови у залученні третьої особи, залучення відповідача та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський