Ухвала суду № 61222373, 09.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 вересня 2016 рокусправа № 804/5272/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Інтеграл Плюс" до відповідача-1 - Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2016 року Приватне підприємство "Інтеграл Плюс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1 - Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо ненадання до Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі висновку про відшкодування позивачу 1200000,00 грн.; зобов'язати відповідача-1 надати відповідачу-2 висновок на відшкодування з бюджету податку на додану вартість в сумі 1200000,00 гривень на розрахунковий рахунок Приватного підприємства "Інтеграл плюс"; стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Інтеграл Плюс" пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в сумі 96902,40грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 19.08.2016 р., позивач надав до суду відповідне клопотання з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 17 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 104 - 108, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/5272/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.16 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський