Ухвала суду № 61222088, 12.09.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/25990/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1897/16

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

4 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом, в якому зменшивши позовні вимоги, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11113646000 від 5 лютого 2007 року у сумі 35 175 доларів 01 цент США та 6 556 грн. 47 коп. пені, яка складається із: 31 658 доларів 41 цента США - кредитної заборгованості; 3 516 доларів 60 центів США - заборгованості за відсотками; 3 114 грн. 66 коп. - пені за прострочення сплати кредиту; 3 441 грн. 81 коп. - пені за прострочення сплати відсотків.

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 11113646000 від 5 лютого 2007 року із застосуванням правових наслідків, пердбачених ст. 216 ЦК України.

28 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, в якому просила визнати припиненим договір поруки від 5 лютого 2007 року, укладеним в забезпечення зобов'язання по кредитному договору № 11113646000; визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 11113646000 від 5 лютого 2007 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11113646000 від 5 лютого 2007 року у розмірі 35 175 доларів 01 цент США та пеню у розмірі 6 556 грн. 47 коп., з яких: 31 658 доларів 41 цент США - кредитна заборгованість; 3 516 доларів 60 центів США - заборгованість за відсотками; 3 114 грн. 66 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 3 441 грн. 81 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у рівних частинах судовий збір у розмірі 3654 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено.

Непогоджуючись із вказаним рішенням, 30 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 11113646000 від 5 лютого 2007 року. Окрім того, у даній скарзі, із посиланням на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України (п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року).

Відповідно до абз. 2 п. 5 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір». При цьому від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи вищевикладені норми закону, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. Натомість, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір (абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених у абз. 2 п. 21 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи, що апелянтка оскаржує рішення суду повністю, яке ухвалене за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, а також те, що від сплати судового збору за подання зустрічного позову, як споживач, ОСОБА_1 звільнена, їй необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

У підпункті 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону станом на час подання ПАТ «УкрСиббанк» позовної заяви) зазначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з однією позовною вимогою майнового характеру. Тому, за подання до суду позовної заяви банк правильно сплав судовий збір у розмірі 3654 грн. (не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), що відповідало вимогам закону та ціні позову.

Отже, апелянтка повинна сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду 4019 грн. 40 коп. (3654 грн. х 110%) судового збору.

Вказану суму судового збору слід перерахувати або внести за такими реквізитами: отримувач УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/ 22030001; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку (МФО ГУДКСУ) 815013; номер рахунку 31211206780002; код класифікації доходів 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова