Ухвала суду № 61221934, 12.09.2016, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1163/13-к

Провадження № 1-кп/685/1/16

УХВАЛА

12 вересня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Перепелиці С.О.,

прокурора Гричанюка В.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника обох потерпілих ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

його захисника ОСОБА_4,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2012 року під № 12012240110000088, про обвинувачення

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, за період з вересня 2010 року по кінець листопада 2010 року за час проживання у шлюбі з ОСОБА_1, крадіжки грошей та ювелірних виробів його дружини ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_5 на загальну суму 64892 грн.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року обвинуваченому змінено запобіжний захід на взяття під варту до 01 липня 2016 року з метою запобігання ризику переховування від суду, оскільки він тривалий час переховувався, ухвалами суду від 10 червня та 29 липня 2016 року строк тримання під вартою продовжено, відповідно, до 08 серпня та 23 вересня 2016 року включно.

При вирішенні, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, питання щодо доцільності подальшого утримання обвинуваченого під вартою прокурор, потерпіла та її представник вважають за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики переховування від досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілих зберігається.

Захисник обвинуваченого, з яким погодився сам обвинувачений, не вбачає підстав для продовження тримання свого підзахисного під вартою, так як ОСОБА_3 не знав про своє перебування у розшуку, крім того, прокурором порушено вимоги ст. 199 КПК України щодо порядку продовження тримання під вартою.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом не знайдено підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу, так як продовжує існувати ризик переховування від суду, який був встановлений судом при зміні запобіжного заходу, враховуючи його порушення вимог раніше обраного особистого зобов'язання та тривале переховування за межами України, інші обставини не змінилися.

За таких обставин доцільним є продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Згідно ст. 331 КПК України, відповідно до визначеного главою 18 цього кодексу порядку вирішується питання щодо обрання, скасування або зміни запобіжного заходу. Розгляд питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого вирішується судом без прив'язки до наявності чи відсутності клопотань учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_3 під час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у 68900 грн. (Шістдесят вісім тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тримати під вартою до 09 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Самойлович