Ухвала суду № 61221619, 08.09.2016, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/803/16-ц

Провадження № 2/675/265/2016

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції про виключення запису з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виключення запису з актового запису про народження дитини, мотивуючи це тим, що 25 липня 2014 року за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку ст. 126 СК України були внесені зміни до актового запису про народження дитини відповідачки ОСОБА_4: змінено прізвище, по батькові дитини, ОСОБА_1 був вказаний батьком дитини. Позивач послався, що вчинив такі дії, оскільки був запевнений відповідачкою, що він являється біологічним батьком цієї дитини. Сам позивач у ймовірність такого повірив, оскільки приблизно в час зачаття дитини мав з відповідачкою нетривалі стосунки. Крім того 19 грудня 2010 року сторони уклали шлюб. 19 серпня 2015 року цей шлюб було розірвано рішенням Ізяславського районного суду. Позивач вказує, що саме тоді ОСОБА_3 повідомила його, що він не являється біологічним батьком її доньки ОСОБА_4. Враховуючи те, що між ним і дитиною відповідачки відсутнє кровне споріднення, позивач просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження дитини відповідачки ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_3 визнала, що її дочка ОСОБА_6 на являється рідною дочкою позивача ОСОБА_1, однак проти позовних вимог заперечила через те, що на момент реєстрації себе батьком дитини ОСОБА_1 знав, що не є її батьком.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для визначення відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_3, її представник ОСОБА_7 проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, враховуючи обставини справи, суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, вважає за необхідне призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», ідентифікаційний код юридичної особи 37739518, місцезнаходження юридичної особи: 04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від покладених на них обовязків.

Перед експертами поставити таке питання:

-чи являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_8, народженої 25 березня 2008 року у с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області?

Зобовязати ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в/ч В4252, ОСОБА_3, жительку с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Нова, 16, зявитись в експертну установу та надати експертам необхідні матеріали для проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Янішевська О. С.