Ухвала суду № 61221472, 08.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

08.09.2016 Справа №607/6707/16-к

провадження №1-кс/607/4355/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., за участю слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №12016210000000082 від 16 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі №40 на проспекті ОСОБА_4, 92 м. Тернополі, яка на праві власності належить по 1/3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення документів з приводу придбання частки у статутному капіталі ПП «Золотопотіцьке», печаток та штампів ПП «Золотопотіцьке» та МПП «Смолоскип», документів з приводу здійснення фінансово-господарської діяльності на ПП «Золотопотіцьке», документів з приводу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Комплекс Інвест», записників та інших паперових та електронних носіїв інформації, флеш накопичувачів, сд карток, персональних компютерів, ноутбуків, планшетів, де зберігається інформація про здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Золотопотіцьке», мобільних телефонів на яких містяться текстові повідомлення направленні та отриманні від інших співучасників про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання, додані до нього копії матеріалів та матеріали кримінального провадження №12016210000000082 від 16 червня 2016 року, приходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016210000000082 від 16 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_8 є директором та засновником малого приватного підприємства «Смолоскип» ( ЄДРПУО - 14055068, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1). В свою чергу мале приватне підприємство «Смолоскип» було засновником приватного підприємства «Золотопотіцьке» (ЄДРПУО - 31878050, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та володіло часткою в статутному капіталі підприємства «Золотопотіцьке» в розмірі 2 000 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

Під час допиту ОСОБА_8Я повідомив, що в середині грудня 2015 року було розпочато пошук інвестора для інвестиції або продажу частки у статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке» з метою залучення інвестиції. Наприкінці грудня 2015 року до нього звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким він познайомився 4 роки назад. Під час спілкування він повідомив, що представляє інтереси інвестора з іноземними інвестиціями, якого зацікавила пропозиція купівлі частки у статутному капіталі з перспективою подальшого викуплення усього статутного капіталу. В подальшому розпочались переговори з даного приводу за його участю та участю його спільника ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак останні не показували документів на представлення інтересів іноземного інвестора.

Приблизно в березні 2016 року ОСОБА_3 приїхав та надав ОСОБА_8 проект договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі у якому були визначенні умови договору та покупцем зазначений ОСОБА_9. ОСОБА_3 пояснив, що це проект договору і фактично покупцем у новому договорів буде визначений іноземний інвестор. Також ОСОБА_3 попросив підписати проект договору, щоб показати його іноземному інвестору для впевненості у намірах ОСОБА_8 Останній, довіряючи зазначеним ообам поставив підписи у проекті договору, але відтиску печатки на документ не наносив.

Через деякий час ОСОБА_8Я стало відомо, що приватний нотаріус ОСОБА_10 здійснила державну реєстрацію установчих документів ПП «Золотопотіцьке» в новій редакції та вчинив реєстраційні дії щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме «Зміна складу або інформації про засновників», «Зміна керівника юридичної особи», «Зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів», хоча ОСОБА_8 у приміщенні приватного нотаріуса не був, документів у приміщенні нотаріуса не підписував та відтиску печатки на договір на інші документи не наносив.

Коли ОСОБА_8Я стало відомо про даний факт, він одразу звернувся до ОСОБА_3 з метою отримання пояснень, на що останній почав пропонувати оплатити ціну за купівлю частки у статутному капіталі, яка є значно нищою від попередньої погодженої та погрожував, що жодних грошових коштів не надасть ОСОБА_8 у разі відмови від такої пропозиції.

Окрім цього, складений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі є прикриттям для заволодіння статутним капіталом ПП «Золотопотіцьке», оскільки за умовами договору державна реєстрація змін до установчих документів повинна була проводиться після сплати ціни договору та на підтвердження виконання умов договору сторони мали підписати акт прийому-передачі частки в статутному капіталі. Жодних грошових коштів у якості оплати купівлі частки в статутному капіталі МПП «Смолоскип» не отримувало та акту прийому-передачі ОСОБА_8 не підписував.

В наслідок зазначених дій ОСОБА_3 та ОСОБА_9 заволоділи 60% статутного капіталу ПП «Золотопотіцьке» (код ЄДРПУО - 31878050, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), розмір внеску до статутного капіталу фонду становить 1200000 грн., чим спричинили збитки МПП «Смолоскип» на вказану суму.

Висновком експерта підтвердено покази ОСОБА_8Я та встановлено, що підпис від його імені на лицевій і зворотній стороні 13-го аркушу статуту ПП «Золотопотіцьке» затвердженого рішенням власників №11-к від 11 квітня 2016 року, рішенні власника 10-к ПП «Золотопотіцьке» від 10 квітня 2016 року, лицевій стороні першого аркушу та зворотній стороні пятого аркушу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №1/28/16 приватного підприємства від 10 березня 2016 року виконанні не ОСОБА_8Я а іншою особою.

Окрім цього, висновком експерта встановлено, що відтиск печатки на документах, які були надані державному реєстратору нанесенні не печаткою МПП «Смолоскип», взірці якої надано в якості порівняльного матеріалу.

Також, одразу після придбання частки у статутному капіталі призначений ОСОБА_9 директор ОСОБА_11 укладає договір поставки №11/05/16 від 11 травня 2016 року майбутнього врожаю з ТзОВ «Комплекс Інвест» та з метою забезпечення виконання договору укладає договір застави майбутнього врожаю з цим же товариством на загальну суму 26099210 грн., хоча з моменту фактичного призначення на посаду будь-яким чином не володіє інформацією про фактичний стан справ на підприємстві, що свідчить про їх шахрайські наміри заволодіти майном підприємства.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи з приводу придбання частки у статутному капіталі ПП «Золотопотіцьке», печатки та штампи ПП «Золотопотіцьке» та МПП «Смолоскип», документи з приводу здійснення фінансово-господарської діяльності на ПП «Золотопотіцьке», документів з приводу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Комплекс Інвест», записники та інші паперові та електронні носії інформації, флеш накопичувачів, сд-картки, персональні компютери, ноутбуки, планшети, де зберігається інформація про здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Золотопотіцьке», мобільні телефони на яких містяться текстові повідомлення направленні та отриманні від інших співучасників про обставини вчинення кримінального знаходяться у квартирі №40 на проспекті ОСОБА_4, 92 м. Тернополі та дані документи та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб неможливо довести причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Згідно інформації отриманої з ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» квартира №40 на проспекті ОСОБА_4, 92 належить по 1/3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (ч.3 ст. 234 КПК України).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, речі та документи, які просить відшукати слідчий, знаходяться у квартирі №40 на проспекті ОСОБА_4, 92 м. Тернополі за місцем проживання ОСОБА_3 та дані документи та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі №40 на проспекті ОСОБА_4, 92 м. Тернополі, яка на праві власності належить по 1/3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення документів з приводу придбання частки у статутному капіталі ПП «Золотопотіцьке», печаток та штампів ПП «Золотопотіцьке» та МПП «Смолоскип», документів з приводу здійснення фінансово-господарської діяльності на ПП «Золотопотіцьке», документів з приводу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Комплекс Інвест» з ПП «Золотопотіцьке», записників та інших паперових та електронних носіїв інформації, флеш накопичувачів, сд карток, персональних компютерів, ноутбуків, планшетів, де зберігається інформація про здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Золотопотіцьке», мобільних телефонів, у яких містяться текстові повідомлення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_12

Копія вірна з оригіналом:

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12