Постанова № 61221396, 05.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 р. Справа №607/7014/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (Gerd Maschl), громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, координатора продажу компанії «GEA Westfalia Separator Austria Gmbh»,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0009/40300/14 від 03.02.2014 року, 15.01.2014 на адресу ПАТ «Тернопільський молокозавод» (код ЄДРПОУ 30356917, м.Тернопіль, вул.Лозовецька, 28) надійшов вантаж згідно авіаційної накладної №GD111423583WW від 08.01.2014р., інвойсу №1632.303.487 від 18.12.2013р. та транзитній митній декларації №100290003/2014/449144 від 14.01.2014р.

15.01.2014р. керівником підприємства TOB "ВІТА-ЕДВАНС" до відділу митного оформлення №1 Тернопільської митниці Міндоходів було подано заяву за вих. №15101 про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів. В ході проведення фізичного огляду 16.01.2014 р. було виявлено, що в експрес - відправленнізнаходяться: пневматичні приводи, згідно інвойсу №1632.303.487 від 18.12.2013р., а також пневмопривід, що надійшов без товаросупровідних документів, а саме UVS/NO100/DN50, каталожний №231000105, заводський № 80360897 -1шт.

22.01.2014р. до Тернопільської митниці Міндоходів надійшов лист від компанії "GEA Westfalia Separator Austria Gmbh", в якому зазначено, що пневмопривід UVS/NO100/DN50, каталожний №231000105, заводський № 80360897 -1шт, був вкладений помилково, вартість його становить 210,5 євро.

27.01.2014р. Тернопільською митницею Міндоходів (вих.№0129/19-70-54 ) було направлено лист на адресу компанії "GEA Westfalia Separator Austria Gmbh ", з вимогою вказати відповідальну особу за оформлення товаро-супровідних документів та вантажу в цілому.

На адресу Тернопільської митниці Міндоходів надійшов лист з поясненнями від компанії "GEA Westfalia Separator Austria Gmbh", згідно з яких вбачається, що відповідальною особою за розробку товаросупроводжувальних документів та відвантаження був координатор продажу компанії "GEA Westfalia Separator Austria Gmbh " ОСОБА_1 (Gerd Maschl).

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, Тернопільська митниця ДФС вважає, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Gerd Maschl), координатор продажу компанії «GEA Westfalia Separator Austria Gmbh», вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, інвойсу №1632.303.487 від 18.12.2013р., в якому зазначені відомості що не відповідають дійсності (щодо кількості, вартості, асортименту товарів), що є порушенням митних правил передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 (Gerd Maschl) будучи у встановленому законом порядку, своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник Тернопільської митниці ДФС вказав на наявність у діях ОСОБА_1 (Gerd Maschl) складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просив притягнути його до відповідальності шляхом накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості пневмопривода UVC/NO 100/DN50, номер за каталогом 231-00105, № 80360897, а саме: 2 274 гривень з його конфіскацією у власність держави, а також просить стягнути витрати митного органу за зберігання майна в розмірі 48,73 грн.

Суд, заслухавши осіб, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 (Gerd Maschl) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України приходжу до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно із ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 (Gerd Maschl) правопорушення виявлено Тернопільською митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 22.01.2014р. до Тернопільської митниці Міндоходів надійшов лист від компанії "GEA Westfalia Separator Austria Gmbh", в якому зазначено, що пневмопривід UVS/NO100/DN50, каталожний №231000105, заводський № 80360897 -1шт, був вкладений помилково, вартість його становить 210,5 євро.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст. 483 МК України, відповідно до ч. 2 ст. 467, ст. 491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (Gerd Maschl) слід рахувати з 22.01.2014 року, який на момент розгляду справи про порушення митних правил закінчився, а відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 (Gerd Maschl) підлягає закриттю.

При цьому, за наслідками дослідження матеріалів справи, суд прийшов до висновку про наявність в діяхт ОСОБА_1 (Gerd Maschl) складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому визнає ОСОБА_1 (Gerd Maschl) винним у вчиненні порушення митних правил за вказаною статтею.

Враховуючи ту обставину, що стягнення на ОСОБА_1 (Gerd Maschl) не накладається в звязку із закінченням строку його накладення, вилучений товар підлягає поверненню.

Крім цього, із ОСОБА_1 (Gerd Maschl) слід стягнути витрати митного органу за зберігання майна, які згідно довідки становлять 48,73 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458,483, 467,487,491, 494, ч. 2 ст.522,ст.ст. 527,528 Митного кодексу України, ст.ст.247, 251,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Герда ОСОБА_1 (Gerd Maschl), громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 Митного кодексу України.

2.Справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (Gerd Maschl) за ч. 1ст. 483 Митного кодексу України провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

3.Стягнути із ОСОБА_1 (Gerd Maschl) витрати за зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу в розмірі 48,73 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бутиподана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний судособою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Дзюбановський Ю.І.