Ухвала суду № 61220875, 16.08.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/970/16-ц

2-п/465/99/16

УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

"16" серпня 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Шоробура С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», Філії ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2016р. ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені.

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2016р. отримано 24.06.2016 року. Вони з рішенням суду не згідні, оскільки таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного зясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимог Закону. Вважають, таким чином судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення їх прав та інтересів. Просять заяву задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду є законним та винесено згідно чинного законодавства. Просять відмовити у задоволенні заяви.

У судове засідання представник заявника, ОСОБА_2, та представник ПрАТ «СК Філії ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» не зявилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи №465/970/16-ц в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи та копію рішення сторонам своєчасно направлено після винесення рішення по справі.

Доводи на які послався заявник у заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 208-210,231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», Філії ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.