Ухвала суду № 61220678, 12.09.2016, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1202/16-а

№ провадження 2-аз/453/2/16

У Х В А Л А

12.09.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпеченняадміністративного позову у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання дій незаконними. 06.09.2016 року по даній справі винесено ухвалу про відкриття провадження.

Разом з поданим позовом, позивачем також було подано заяву про забезпечення цього адміністративного позову шляхом заборони будівництва дороги по вул. І.Франка у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області до розгляду по суті справи.

В обґрунтування заяви позивач покликається на те, що будівництво дороги здійснюється швидкими темпами, на вулиці стоїть трактор та розриває її, протягом розгляду справи по суті будівництво може вже бути завершеним, тому для можливості виконання рішення суду вважає за необхідне призупинити будівництво до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву про забезпечення позову, просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Сколівського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, його неявка згідно ч.3ст. 118 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та подану заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Як вбачається з клопотання про забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 позивач у якості обставини, яка б свідчила про реальність небезпеки заподіяння шкоди її правам та законним інтересам у разі невжиття заходів забезпечення позову, зазначає на незаконність будівництва дороги, однак не наводить при цьому жодної обставини на підтвердження своїх доводів. Крім того, саме питання щодо правомірності будівництва дороги і є предметом дослідження у даній справі, внаслідок чого посилання позивача на його незаконність в якості підстави для винесення ухвали про забезпечення позову не є належним обґрунтуванням можливості порушення права позивача до винесення рішення по справі. Отже, у даному разі наведені обставини є припущенням позивача, і належні докази очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат матеріали заяви не містять.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,118,160,165КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3