Рішення № 61220466, 11.08.2016, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/474/16 Справа №447/924/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діверсіті Сервіс Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року ТзОВ "Діверсіті Сервіс Центр" предявив позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1, заборгованості за договором про надання консультаційних послуг у розмірі 137605,00 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 10.06.2015 року з відповідачем було укладено договір №003 про надання консультаційних послуг. Доказом надання позивачем відповідачу послуг згідно вищевказаного договору є акт від 16.06.2015 року №1 та акт від 08.07.2015 року №2, а також додаток до договору від 08.07.2015 року №1, згідно з якими відповідач підтвердила, що передбачені договором послуги отримала. Також, 22.07.2015 року відповідач отримала емміграційну візу від Посольства США, що стверджується копією закордонного паспорта відповідача. Згідно умов договору ціна договору - 105850,00 гривень, підлягала сплаті поетапно. Не пізніше 10.09.2015 року відповідач повинна сплатити 21170,00 гривень та не пізніше 10.02.2016 року відповідач повинна сплатити 84680,00 гривень. Однак, відповідач у повному обсязі не виконала умови договору, зокрема, не сплатила 84680,00 гривень позивачу. Згідно умов договору у випадку неналежного виконання зобов'язань за договором винна сторона повинна сплатити штраф у розмірі 50% ціни договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що сторони 10.06.2015 року уклали договір №003 про надання консультаційних послуг. Відповідно до умов договору позивач зобов'язувався за винагороду надати відповідачу послуги з оформлення необхідних документів для одержання еміграційної візи до США та сприяти у її отриманні шляхом здійснення консультування, а відповідач зобов'язалася оплатити визначену договором винагороду.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу визначені договором послуги, що стверджується актом від 16.06.2015 року №1, актом від 08.07.2015 року №2, додатком до договору від 08.07.2015 року №1 та копією закордонного паспорта відповідача з візою до США.

Відповідач сплатила на виконання умов договору 21170,00 гривень станом на 10.09.2015 року, тобто виконала умови договору частково.

Відповідно до п.6.2.2. договору відповідач зобов'язана внести 84680,00 гривень не пізніше 10.02.2016 року. Однак, даного обов'язку не виконала.

Відповідно до п.8.3. договору за необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 50% від загальної суми визначеної п.6.2. договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2064,07 гривень в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 610, 901, 903 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Діверсіті Сервіс Центр, ЄДРПОУ 38208350, заборгованість у розмірі 137605 (сто тридцять сім тисяч шістсот п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Діверсіті Сервіс Центр 2064 гривень 07 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.