Ухвала суду № 61220080, 15.07.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4550/16-к

Провадження № 1-кс/461/3356/16

У Х В А Л А

15.07.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Аніловській - Буалю Р.В., з участю прокурора Іванківа Б.Б., слідчого Щирука Т.Я., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області Щирука Т.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий Слідчого управління ГУ НП у Львівській області Щирук Т.Я. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №12016140010000663 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, затвердженим прокурором Іванківим Б.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. У разі застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави, просить суд обрати заставу в розмірі 3 000 000,00 грн., понад встановлені межі суми, визначеної ч. 5 ст. 182 КПК України. В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки: прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Щирука Т.Я., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_4, працівниками ДП НАК Надра України «Західукргеології»; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, обравши більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, його вік та важкий стан здоров'я, міцність його соціальних зв'язків, репутацію підозрюваного, позитивну характеристику за місцем праці та проживання, раніше не судженого, одруженого, наявність на утриманні пенсійного віку батьків, двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебування дружини у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, маючого постійне місце проживання на території України, а також те що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, суспільно резонансного злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у випадку обрання м'якшого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, у зв'язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м'який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Згідно абзацу 2 ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Визначаючи розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, суд враховує обставини кримінального правопорушення та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, згідно якої підозрюваний реально заволодів коштами в розмірі 15000.00 грн., його вік та важкий стан здоров'я, майновий стан / середньомісячний заробіток 5339.00 грн./, міцність його соціальних зв'язків, репутацію підозрюваного та позитивну характеристику за місцем праці та проживання, те, що він раніше не суджений, одружений, має на утриманні пенсійного віку батьків, двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, має постійне місце проживання на території України, - в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 131,800.00 грн.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області Щирука Т.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, тобто до 13.09.2016 року включно.

Визначити заставу в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 131,800.00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 Зіновійовтичу, у випадку внесення застави, наступні обов'язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Щирука Т.Я., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_4, працівниками ДП НАК Надра України «Західукргеології»;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 Зіновійовтичу, що у випадку невиконання вищезазначених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області Щирука Т.Я.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків