Постанова № 61219843, 12.09.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/299/2016

325/980/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

12 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до мого провадження.

На сьогоднішній день, тобто станом на 12 вересня 2016 року мені стало відомо, що правопорушник ОСОБА_1 є матір'ю помічника судді Приазовського районного суду Запорізької області Бордюг А.І.

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобовязаний дотримуватись правил суддівської етики.

Статтею 10 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя повинен виконувати обовязки судді безсторонньо і неупереджено.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є матір'ю помічника судді Приазовського районного суду Запорізької області Бордюг А.І., то в даному випадку у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судового рішення у даній справі, що є підставою для самовідводу судді при розгляді даної справи.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, ст.ст. 7, 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву судді Приазовського районного суду Запорізької області Васильцової Ганни Анатоліївни про самовідвід, задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до канцелярії суду для внесення до системи автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова