Ухвала суду № 61219415, 09.09.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/8532/12

Пр.№6/333/299/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретареві: Кунець В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №812/8532/12, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

28.07.2016 року ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2012 року набуло законної сили 21.12.2012 року, строк для предявлення виконавчого листа встановлений до 21.12.2013 року, виконавчий лист по цивільній справі №812/8532/12 виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя лише 12.06.2014 року за заявою представника позивача. В звязку з вищевикладеним, заявник просить задовольнити заяву та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки ще 14.06.2013 року звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа, однак отримав його лише 12.06.2014 року.

Представник заявника ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву в який просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.12.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (а.с.27).

Згідно матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району лише 12.06.2014 року отримав рішення та виконавчий лист по справі.

Згідно заяви ОСОБА_1 «МТМ» від 14.06.2013 року, позивач звернувся до суду з заявою про видачу не отриманих судових наказів, в тому числі відносно боржника ОСОБА_2.

Однак, згідно вищезазначеної заяви ОСОБА_1 «МТМ», останній не звертався за видачею виконавчого листа на підставі рішення по справі №812/8532/12, за яким з відповідача ОСОБА_2 стягнуто заборгованість у розмірі 5631,07 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Крім того, згідно рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2012 року, представник позивача був присутній в судовому засіданні при оголошенні рішення, повідомлений про порядок набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2012 року до 21.12.2013 року, представник позивача звернувся до суду про видачу виконавчого листа лише 12.06.2014 року, тобто, після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що у заявника був строк для звернення до суду за виконавчим листом, доказів на підтвердження поважності пропуску строку, суду не надано, в звязку з чим заява ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі №812/8532/12 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Й. Наумова