Вирок № 61219100, 09.09.2016, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1863/16-к

Провадження №1-кп/311/226/2016

09.09.2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудінової В.І.

за участю: прокурора Петренка В.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016080190001000 від 01 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу дитячого садка №5, розташованого по вул. Центральній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_1, з прямим умислом, направленим на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наявним у нього у руці кухонним ножем, умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 один тичковий удар в підреберну область тулуба останнього з лівої сторони, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням чепця, яке супроводжувалось влиттям крові у черевну порожнину, та яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 16000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі та суду показав, що він дійсно, 30 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу дитячого садка, розташованого по вул. Центральній в м. Дніпрорудне, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, наявним у нього у руці кухонним ножем, наніс потерпілому ОСОБА_1 один удар в підреберну область тулуба. Після чого викинув ніж та залишив місце події. У вчиненому злочині щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що ОСОБА_2 його знайомий, певний час вони разом працювали. З мотивів ревнощі, між ними виникали скандали. ОСОБА_2 ревнував його до ОСОБА_3. 29 квітня 2016 року йому зателефонував ОСОБА_2 та почав сваритися. Наступного дня ОСОБА_2 знову зателефонував та почав скандалити, після чого запропонував зустрітися та поговорити, на що він погодився. Зустрілися ввечері 30 квітня 2016 року поблизу дитячого садка по вул. Центральній у м. Дніпрорудне. Він прийшов з

ОСОБА_4, разом з ОСОБА_2 була ОСОБА_5. Вони з ОСОБА_2 відійшли осторонь від присутніх та почали сперечатися, після чого ОСОБА_2 дістав ніж та наніс удар в ліву частину тулуба в область серця. Під час лікування ОСОБА_2 відшкодував йому майнову шкоду у розмірі 4000 грн.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №50 від 17 червня 2016 року та №71Д від 27 червня 2016 року, у ОСОБА_1 мало місце проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням чепця, яке супроводжувалося вилиттям крові у черевну порожнину. Дане пошкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, загрозливих для життя на момент спричинення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновків судового - медичних експертиз, матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він є інвалідом 3-ї групи внаслідок загального захворювання, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, раніше не судимий, наявність двох пом'якшуючих покарання обставин - добровільне відшкодування завданої майнової шкоди та щире каяття, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі та застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням випробувального строку максимальною тривалістю.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до абз.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року (в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 25.05.2001) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1 пережив фізичного болю, стан його здоров'я погіршився, він не мав можливості працювати. Виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи думку обвинуваченого, який визнає позов у повному обсязі, суд вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі та відшкодувати завдану ОСОБА_1 моральну шкоду шляхом стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 16000 грн.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи на суму 351 грн. 84 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю три роки.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - домашній арешт, залишити без змін до набрання законної сили вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи на суму 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 84 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

●ніж, який належить ОСОБА_2, чоловічу кофту, яка належить ОСОБА_1, змиви з обох рук ОСОБА_2, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик