Ухвала суду № 61219074, 12.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/1644/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2528/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 15 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких діє за окремим дорученням та дорученням Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Рокосівська сільська рада, про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам Закону щодо строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, вимогам Закону щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а також вимогам ст..295 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена 15 червня 2016 року, апеляційна скарга подана 25 серпня 2016 року ( згідно штемпелю суду першої інстанції на апеляційній скарзі). Апелянт в апеляційнsq скарзі вказує, що ухвалу отримала 22 серпня і просить продовжити строк для подачі апеляційної скарги. Проте в змісті апеляційної скарги відсутні вказані вмотивовані і обґрунтовані причини пропуску такого строку. Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з вказівкою причин його пропуску. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0.2 розміру мінімальної заробітної плати. Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 275.60 грн. Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 31214206780002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02886255, пункт 1.8. У випадку, якщо Ви за Законом України « Про судовий збір» звільненні від сплати судового збору, прошу Вас надати документ, що підтверджує Вашу пільгу. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України, а саме: п.3 ч.2: ім'я ( найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; п.4 ч.2 рішення або ухвала, що оскаржуються; п.5 ч.2 в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); п.6 ч.2. нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; п.7 ч.2 клопотання особи, яка подала скаргу; п.8 ч.2. перелік документів та інших матеріалів, що додаються; ч.5. до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 15 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких діє за окремим дорученням та дорученням Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Рокосівська сільська рада, про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування залишити без руху про, що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строку відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Панько В.Ф