Ухвала суду № 61218554, 12.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/7001/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1693/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», Державного концерну «Укроборонпром» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» (далі - КДНВП «Кварсит»), ЄДРПОУ 25604710, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 29 грудня 2015 року по 30 березня 2016 року (включно) у розмірі 110 151 грн. 68 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, КДНВП «Кварсит» подало апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступної підстави:

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В другому пункті прохальної частині апеляційної скарги КДНВП «Кварсит», зазначено: «Змінити рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року по справі № 233/7001/15-ц в частині розміру нарахованого середнього заробітку і ухвалити в цій частині нове рішення»

Вважаю, що апелянту - КДНВП «Кварсит» слід викласти прохальну частину апеляційної скарги про зміну судового рішення з зазначенням конкретного розміру стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Виходячи з встановленої суми стягнення підлягає визначенню і розмір судового збору за подачу апеляційної скарги відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З цих підстав апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати КДНВП «Кварсит» п'ятиденний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Одночасно слід попередити заявника, що у разі невиконання ним вимог про усунення зазначеного в ухвалі недоліку, його апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», Державного концерну «Укроборонпром» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - залишити без руху та надати апелянту строк не більш п'яти днів з дня отримання ухвали для правильного оформлення апеляції скарги, та направлення до Апеляційного суду Донецької області відповідної кількості правильно оформлених апеляційних скарг.

Попередити КДНВП «Кварсит», що в разі неусунення вищевказаного недоліку апеляційна скарга буде визнана неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца