Справа № 265/4108/16-ц
Провадження № 2/265/1673/16
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
20 липня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовзалізобетон», Фонда державного майна України Донецької області, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Іванів-на, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулись до суду з позовом до Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовзалізобетон», Фонда державного майна України Донецької обласі, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавст-вом.
Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачена сума судового збору.
Як вбачається зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не ме-ньше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті складає 551,20 грн.
Між тим, відповідно ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов по-дається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір об-числюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропор-ційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Також, в пункті 10 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судо-ві витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що подані до суду позовні зая-ви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. У випадках подання позовної за-яви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів су-довий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропор-ційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судо-вого збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надхо-дження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, при зверненні з даним позовом до суду тільки позивачем ОСОБА_12 був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 копійка, що підтверджується квитанцією №57204393 від 14.07.2016 року.
Таким чином, на виконання вимог ч. 6ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позива-чам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також необхідно сплатити судовий збір окремими платіжними документами у розмірі по 551,20 грн., або загальною сумою 4 960,80 грн.
Судовий збір сплачується на рахунок р/р: 31219206700054; одержувач коштів: Марі-уп.УК/Орджон.р-н/22030001 (Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя); код оде-ржувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя: 02895633.
Крім того, позивачами у позовній заяві також викладена вимога про забезпечення позо-ву шляхом заборони ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» відключати будинку №21 по вулиці Барикадній в місті Маріуполі від електричної енергії до закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені, цим кодексом, заходи забезпечення позову. До клопотання про за-безпечення позову додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до ЗУ «Про судовий збір» за заяву про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що ста-новить 275,60 грн.
Відповідно до ст. ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121, ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням стро-ку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 124 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 Станіславо-вича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Петро-вича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовзалізобетон», Фонда державного майна України Донецької області, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленер-го» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання ухвали.
Роз,яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позива-чам.
На ухвалу суду щодо сплати судового збору протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський ра-йонний суд міста Маріуполя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ___І.Г. ОСОБА_1
Судове рішення № 61218353, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/4108/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: