Ухвала суду № 61218217, 08.09.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5040/16-ц

2/264/2235/2016

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу. Разом з цим, з метою забезпечення цього позову просила накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3, а також на житловий будинок № 16 по вул. К.Цеткін в м. Маріуполі, що належить ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно.

На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Так, ОСОБА_2 у заяві про забезпечення позову заявлено вимогу про накладення арешту на житловий будинок № 16 по вул. К.Цеткін в м. Маріуполі, що належить ОСОБА_4, а також надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 62401828, з якої вбачається, що зазначений вище будинок належить третій особі ОСОБА_4 на праві приватної власності, разом з тим, судом встановлено, що зазначений житловий будинок придбано ОСОБА_4 у період шлюбу із ОСОБА_3

За таких підстав, суд вважає за можливе накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку № 16 по вул. К.Цеткін в м. Маріуполі.

Що стосується вимоги ОСОБА_2 про накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3, вона задоволенню не підлягає, у звязку із тим, що заявником не доведено належність майна відповідачу, оскільки не надано до суду жодного правовстановлюючого документу у підтвердження права власності ОСОБА_5 на зазначену частину квартири.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку № 16 по вул. К.Цеткін в м. Маріуполі, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

На ухвалу може бути надана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1