Рішення № 61217460, 18.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5983/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнив, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №SAMDN03000014380884 від 16.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість у розмірі 9 096,32 доларів США, з яких: 6 970,19 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 633,15 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 62,81 доларів США - штраф (фіксована частина), 430,17 доларів США - штраф (процентна складова). У зв'язку з відсутністю погашень за договором заборгованість відповідача за процентами за користування кредитом за період з 22.12.2010 року по 07.02.2016 року становить 10 325,51 доларів США, що за курсом НБУ з розрахунку 25 гривень 89 копійок за долар відповідно до службового розпорядження від 05.02.2016 року становить 267 327 гривень 45 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами в сумі 10 325,51 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 009 гривень 91 копійку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в редакції від 12.02.2016 року, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №SAMDN03000014380884 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,4 % на місяць (а.с.30).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки кредитний ліміт було встановлено 25.06.2007 року в розмірі 3 000 доларів США, а 07.12.2007 року кредитний ліміт збільшено до 5 000 доларів США (а.с.12).

Пунктом 2 договору передбачено, що клієнт здійснює за допомогою картки операції за картрахунком, передбачені чинним законодавством, і відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжними картками, які є невід'ємною частиною цього договору.

Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед банком.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2011 року (а.с.4) з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.12.2010 року становила 9 096,32 долари США, що еквівалентно 72 406 гривень 72 копійки, з яких: 6 970,19 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 633,15 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 62,81 доларів США - штраф (фіксована частина), 430,17 доларів США - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами за період з 22.12.2010 року по 07.02.2016 року.

Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.90-92) станом на 07.02.2016 року заборгованість відповідача за процентами становить 10 325,51 доларів США, що станом на 07.02.2016 року еквівалентно за курсом НБУ 267 327 гривень 45 копійок. Станом на 18.07.2016 року розмір заборгованості в гривневому еквіваленті становить за курсом НБУ 256 072 гривні 65 копійок.

Оскільки відповідачем добровільно не виконувались зобов'язання за кредитним договором, заборгованість за процентами не сплачена, тому вона має бути стягнута з нього за рішенням суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки в договорі не визначений ліміт кредитування, в пункті 4 не зазначено дату видачі карток та відсутній підпис клієнта про отримання цих карток. Крім цього, позивачем не надано до позовної заяви жодного доказу отримання відповідачем кредитних коштів та їх розмір. Також, на думку представника відповідача, позивачем безпідставно збільшено розмір процентної ставки за кредитом. Представник відповідача також просив застосувати позовну давність і відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає, що доводи представника відповідача про те, що позивачем не доведено факт отримання кредитних коштів і їх витрачання, спростовуються тим, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2011 року з відповідача стягнуто заборгованість за тілом кредиту та процентами. Це рішення суду набрало законної сили, відповідачем, як зазначив його представник в судовому засіданні, не оскаржувалось. Також представник відповідача в суді зазначив, що інших договорів, крім договору від 16.06.2007 року, він з ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладав.

Щодо збільшення розміру процентної ставки за кредитом, слід зазначити наступне.

Як зазначено в п.2 кредитного договору, Умови і правила надання банківських послуг та Правила користування платіжними картками є невід'ємною частиною цього договору. А отже, відповідачем вони були отримані, що також підтвердив в судовому засіданні представник позивача.

Згідно з п.5.3. Умов і правил надання банківських послуг банк має право проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, про що зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін повідомити клієнта шляхом надання виписки по картковому рахунку відповідно до п.4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови.

Пунктом 4.9. Умов і правил надання банківських послуг передбачено обов'язок банку не рідше одного разу на місяць способом, вказаним в заяві, надавати держателю виписки про стан картрахунків і про проведені операції. При підключенні держателя до системи Internet-banking (Приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobile-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання SMS-повідомлень.

Відповідно до п.6.3. Умов і правил надання банківських послуг в обов'язки клієнта входить отримувати виписки про стан картрахунку і проведенні операції по картрахунку.

Неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє держателя від виконання своїх зобов'язань за договором (п.8.1. Умов).

Приписами пункту 6.4. Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт зобов'язаний у разі незгоди зі змінами Правил та/або тарифів банку надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість, що виникла перед банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих держателю і його довіреним особам.

Як зазначив представник позивача, проценти за користування кредитом змінювались двічі: 15.05.2008 року встановлено сплату 19,2% річних, а 15.10.2008 року - 20,4%.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем періодично здійснювалась оплата процентів за кредитним договором. При цьому ОСОБА_1 не подавалась письмова заява про незгоду зі зміною ставки по процентах, що не заперечував представник відповідача. А отже, відповідач погодився зі зміною процентною ставки.

Крім того, зміна процентної ставки відбулась до набрання чинності ст.1056-1 ЦК України, якою заборонено збільшення банком в односторонньому порядку встановленого договором розміру фіксованої процентної ставки.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За правилами ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами, починаючи з 22.12.2010 року. До суду з даним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 22.05.2015 року. З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем здійснювалось погашення процентів 08.06.2012 року, 13.08.2013 року, 17.09.2014 року та 28.04.2015 року, а отже перебіг позовної давності переривався. За таких обставин суд вважає, що позовна давність не сплила.

З огляду на викладене, позов в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за процентами в сумі 10 325,51 доларів США (десять тисяч триста двадцять п'ять доларів США п'ятдесят один цент), що станом на 18.07.2016 року еквівалентно за курсом НБУ 256 072 гривні 65 копійок (двісті п'ятдесят шість тисяч сімдесят дві гривні шістдесят п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 009 гривень 91 копійку (чотири тисячі дев'ять гривень дев'яносто одну копійку).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова