Справа № 646/8115/16-ц
№ провадження 2/646/1651/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Маркової О.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.
В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі, у зв'язку із фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім'ї просила задовольнити позов.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала повністю та пояснила, що у зв'язку з погіршенням стосунків вона та позивач припинили шлюбні відносини і проживання однією сім'єю. Погоджується з обставинами, викладеними позивачем. Вважає, що сім'я існує формально, вони втратили порозуміння, тому збереження сімейних відносин є неможливим.
Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.
Громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05 червня 2009 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 129.
Подружжя має неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично припинили шлюбні відносини, не проживають спільно однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свою сім'ю.
За приписами статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.
У разі визнання відповідачем позову, як визначено в частині 4 статті 174 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 збереження їх сім'ї є неможливим та суперечить їх інтересам.
За таких обставин заява позивача відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Позивач не наполягає на компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 червня 2009 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 129, розірвати.
За вибором відповідачки її прізвище - ОСОБА_3 - залишити без зміни.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.А. Єжов
Судове рішення № 61216263, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/8115/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: