Ухвала суду № 61216077, 08.09.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/3972/13-ц

провадження № 2-во/632/47/16

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

08 вересня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., за участю секретаря Бойченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування судового наказу від 15.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.12.2013 року № 632/3972/13-ц, пров. 2н/632/979/13 заявлені вимоги ПКП «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення були задоволені.

05.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення їй строку для оскарження вищевказаного судового наказу та його скасування.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2016 року судовий наказ від 30.12.2013 було скасовано.

29.08.2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням виправити описку, яка була допущена в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2016 року, а саме в резолютивній частині ухвали дата видачі судового наказу, який було скасовано була зазначена неправильно, замість судовий наказ від 30.12.2013 року було вказано, судовий наказ від 30.12.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак від заявниці до суду надійшла заява з проханням розглянути вказану заяву без її участі, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, зясував обставини справи, вважає, що описка суду підлягає виправленню, оскільки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області про скасування судового наказу від 15.08.2016 року була допущена описка, замість правильної дати видачі спірного судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, помилково була зазначена дата 30.12.2016 року, а необхідно було вказати правильну дату винесення судового наказу 30.12.2013 року, тому в резолютивній частині ухвали про скасування судового наказу треба вказати правильну дату видачі судового наказу,який було скасовано, а саме 30.12.2013 року, замість помилково вказаної дати видачі вищевказаного судового наказу 30.12.2016 року.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, таким чином, суд, вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.208, ч.1 ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2016 року про скасування судового наказу за вимогою ПКП «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, вказавши у першому абзаці резолютивної частини ухвали про скасування судового наказу правильну дату винесення судового наказу, а саме 30.12.2013 року, замість помилково зазначеної дати винесення судового наказу 30.12.2106 року.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2