Ухвала суду № 61215971, 22.08.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

Cправа № 644/6767/16-ц

Провадження № 2/644/2633/16

22.08.2016

Справа № 644/6767/16-ц

н.п. 2/644/2633/16 р.

.

У Х В А Л А

Про виправлення описок у судовому рішенні

22.08.2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.

при секретарі Шпиця Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, щодо виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19.08.2016 р., відкрито провадження по цивільному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.08.2016 р. задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 та накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м., 1-го поверху №38,40,43,44,44-а,45,46,46-а,48,49,51,53,53-а,54 площею 288,5 кв.м. в літ. «А-5» загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться в м.Харкові, вул.. 2-ї П»ятирічки буд.61, шляхом заборони відчуження і заборонено АК «Харківобленерго», КП «Харківводоканал», КП «Харківміськгаз» вчиняти будь-які дії, пов»язані із переоформленням (оформленням) документації стосовно експлуатації нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м., 1-го поверху №38,40,43,44,44-а,45,46,46-а,48,49,51,53,53-а,54 площею 288,5 кв.м. в літ. «А-5» загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться в м.Харкові, вул.. 2-ї П»ятирічки буд.61, а сам газо,-водо,-та електропостачання.

При винесенні даної ухвали судом помилково зазначену стару назву адреси, а саме вказано вул.. 2-ї П»ятирічки замість вірної вул.. Бібліка.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду.

Згідно зі ст.. 219 ЦПК України суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, що приймають участь у справі може виправити описки або арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

У зв»язку з чим суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі від 19.08.2016 р.та вважати вірним назву вулиці адреси розташування нежитлових приміщень підвалу №9-16 замість старої назви вул.. 2-ї П»ятирічки вірно вул.. Бібліка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 19.08.2016 р. про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вважати вірною назву вулиці адреси місця розташування спірних нежитлових приміщень вул.. Бібліка, замість вул.. 2-ї П»ятирічки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.