Ухвала суду № 61215626, 08.09.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.09.2016 Справа №642/1686/16-к

Провадження 1кп/642/285/16

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2016 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Пшенична Т.М.

За участі: Прокурора Курило Д.С.

Захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 р. рішенням Ленінського районного суду м. Харкова було обрано обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Справа судом на теперішній час не розглянута.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу.

Захист вважає недоцільним продовження запобіжного заходу домашній арешт, т.я. загальний строй домашнього арешту не повинен перевищувати 6-ти місяців. Захист заявляє клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд дійшов наступному:

Судом встановлено, що під час досудового слідства відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у домашнього арешту, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають достовірні підстави судді вважати що обвинувачений може здійснити дії передбачені частиною 1 цієї статті, а також судом було враховано особу обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає що в теперішній час відсутні підстави для зміни обвинуваченим запобіжного - домашній арешт.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам - переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Крім того вимогами ст..181 КПК України визначено:. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Отже строк шість місяців не може перевищувати під час досудового розслідування. а не під час перебування справи у суді.

Статтею 331 КПК України визначено:

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З урахуванням того, що судове провадження не завершено, запобіжний захист щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4 спливає, підстав для скасування або заміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчими суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченого на період, визначений главою 18 КПК України.

На підставі викладеного в задоволені клопотання захисту відмовити.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити з 08.09.2016 терміном не більш два місяця відносно обвинуваченого :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволені клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв