Ухвала суду № 61215188, 12.09.2016, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/737/16-к

Провадження № 1-кп/617/196/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

прокурора - Тутової К.Е. ,

потерпілого - ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

законного представника потерпілого ОСОБА_1- ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури Харківської області

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанськ Харківської області , українця , громадянина України , середня освіта, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , не працюючого , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8, вважав що ризики застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання прокурора ; представник потерпілого ОСОБА_2, пояснив , що ні яких погроз з боку підсудного ОСОБА_8, потерпілий ОСОБА_2, інтереси якого він представляє, не мав і вважає мати не буде.

Захисники та підсудний ОСОБА_8 заперечували проти продовженнястроку тримання під вартою відносно ОСОБА_8, посилаючить на те що він на цей час не може вплинути на розгляд справи і тому до нього потрібно застасувати запобіжний захід не св"язаний з позбавлений волі , а саме у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого.

Як вбачається з ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м'який запобіжний захід, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме: відсутність у обвинуваченого ОСОБА_8 судимостей, наявність міцних соціальних зв'язків, постійного місця реєстрації та проживання, а також недоведення стороною обвинувачення ризику переховування обвинуваченого від судового слідства, та впливу на потерпілих та свідків, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який - домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов'язків під час судового розгляду кримінального провадження , про зміну запобіжного заходу - задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 197, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали до 10.11.2016 року включно.

Звільнити, ОСОБА_8 , негайно з зали суду та, покласти на нього обов'язки:

1) прибути за викликом до Вовчанського районного суду Харківської області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до виконання Вовчанського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: