Ухвала суду № 61214694, 31.08.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа № 556/1661/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"31" серпня 2016 р. Володимирецького районийо суд Рівненської області під головуванням судді -Поровського В. А

при секретарі- Подерня О.В.

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житлом та розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась відповідачка ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення Володимирецького районного суду від 16 лютого 2016 року про визнання відповідачки ОСОБА_1І, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користуватись житлом котре належить ОСОБА_2 і розміщене по вул.. Київській, 19 в смт. Володимирець Рівненської області.

При розгляді поданої заяви судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1І, ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені рекомендованим листом 16.08.2016 року. Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду 30.08.2016р. з заявою про перенесення засідання розгляду її заяви про розяснення рішення тому, що її син ОСОБА_4 поїхав на навчання до м. Луцьк і присутнім в судовому засідання бути не може. Суд вважає таку заяву необґрунтованою і відповідно до чинного законодавства переносити розгляд заяви про розяснення рішення суду нема підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.221 ЦПК України заява про розяснення рішення розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 були присутні при розгляді справи 16 лютого 2016р. і їм було розяснено про виселення із займаного будинку, котрий належить позивачці ОСОБА_2

Рішення Володимирецького районного суду від 16 лютого 2016 року залишено в силі апеляційним судом Рівненської області. Заявниці незрозуміло чи зобовязана власниця будинку №19 по вул.. Київській ОСОБА_2 надати їй взамін інше житло. Однак, про надання іншого житла в рішенні про виселення заявниці та її дітей нічого не обумовлено тому і ніяких питань у заявниці виникати не повинно.

Рішення підлягає розясненню якщо воно є незрозумілим для учасників розгляду справи або державного виконавця, не змінюючи при цьому його змісту, але чого незрозумілого в даному рішення заявниці яка повинна залишити чужий будинок вона суду пояснити не змогла і заявниця лише затягує виконання судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади, громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розяснити заявниці ОСОБА_1, що рішенням Володимирецького районного суду від 16 лютого 2016р. заявницю та її дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виселено із з будинку №19 по вул.. Київській в смт. Володимирець Рівненської області.

Умисне невиконання заявницею ОСОБА_1 та її повнолітнім сином ОСОБА_4 рішення суду, що набрало законної сили, згідно ст.382 КК України розцінюється як злочин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: ОСОБА_5