Ухвала суду № 61214692, 01.09.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа № 556/1672/16-ц

У х в а л а

"01" вересня 2016 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В. А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

01.09.2016р. до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 про скасування наказу КП «Архітектурне-о-планувальне бюро» та поновлення позивача на посаді інженера-проектувальника.

Текст заяви складено з порушенням вимог ст. 119 ч.3 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати. Позовна заява ОСОБА_1 підписана його представником адвокатом ОСОБА_2 омським О.А., котрий призначений Сарненським місцевим центром з надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи відсутня довіреність позивача ОСОБА_1 якою він довіряє своєму представнику ОСОБА_2 омському О.А. підписати його позовну заяву.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування наказу та поновлення на посаді інженера-проектувальника КП «Архітектурно-планувального бюро» Володимирецької районної ради залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом чотирьох днів, з дня отримання копії ухвали, виправити допущені помилки бо в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3