Ухвала суду № 61213863, 07.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «МіГ» до Інспекції про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 травня 2016 року касаційну скаргу Інспекції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року повернув скаржнику, оскільки в установлений судом строк Інспекція не усунула недоліки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (№ К/800/40998/15) про звільнення від сплати судового збору та відкриття провадження, яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 214 КАС.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких суд виходив при вирішенні питання про повернення касаційної скарги заявнику чи відкриття касаційного провадження.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться в заяві.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «МіГ» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій за заявою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.В. Кривенда О.О. Терлецький