Ухвала суду № 61213851, 08.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Терлецького О.О., Волкова О.Ф., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 січня 2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року про відмову у задоволенні позову залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, позивач подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року (№ К/800/29339/15), яка, на думку позивача, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте заяву Товариство подало після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Однак Товариство заявило клопотання про поновлення строку, зазначивши, що з ухвалою, наданою на порівняння, ознайомилось лише 11 липня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Зважаючи на те, що наведені у заяві причини пропуску процесуального строку є поважними, строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року слід поновити.

Разом із тим аналіз ухвал касаційного суду від 19 січня та 3 лютого 2016 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс» строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.О. Терлецький О.Ф. Волков