Постанова № 61212511, 18.11.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5602/13-п

3/415/1622/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, - в місті Новодружеську, вулиця Шевченко, 1/78,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2013 року о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року, а саме - 09 вересня 2012 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, за яке постановою Лисичанського міського суду від 09 жовтня 2012 року був підданий адміністративному стягненню, повторно, керуючи транспортним засобом скутером марки «SPIDER 50 Q», б/н/з, по вулиці Ломоносова міста Привілля, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), - від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За неодноразовими викликами у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, у звязку з чим судом, на підставі ст. 268 КУпАП, - з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - двічі було винесено постанови про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати які, згідно інформації, наданої суду співробітниками ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, не надалося можливим, хоча мешкає правопорушник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 18 довідка відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області від 15.10.2013 року). Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), з яких вбачається, що 02 вересня 2013 року, приблизно о 18:00 годині, керуючи транспортним засобом скутером, він був зупинений співробітниками ВДАІ, на пропозицію яких щодо проходження мед. огляду на стан сп`яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3 - відповідно) вбачається, що 02 вересня 2013 року, в місті Привіллі Луганської області, вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом, - на пропозицію співробітників ВДАІ щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився в їх присутності.

З довідки ВРЕР міста Лисичанська від 05.09.2013 року (а.с. 6) вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалося.

У судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2012 року постановою Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 було визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі 2550 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчиненого останнім 09 вересня 2012 року.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3 - відповідно), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - не працює, згідно довідки ВРЕР міста Лисичанська від 05.09.2013 року (а.с. 6) - посвідчення водія не має, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення інвалідом не являється; у письмових поясненнях своєї провини не спростовував, однак, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив, відповідно належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється в розмірі 0,03 % від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто в розмірі 34,41 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя Л.О. Грибанова.