Ухвала суду № 61212274, 12.09.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7717/14-ц

УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТОВ «ІСТЕЙТ СЕРВІС», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,

про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 744/100 000 частки багатофункціонального комплексу, розташованого по проспекту Леніна, 77 м.Олександрії (ТЦ«Гранд Плаза») загальною площею 84,2 кв.м.

До розгляду справи по суті вимог від ОСОБА_32, якого представляє ОСОБА_33, надійшла заява про зупинення розгляду справи на час хвороби третьої особи ОСОБА_32 На підтвердження захворювання електронною поштою надав фотокопію довідки травмпункту №6637 про те, що 05.09.2016 року ОСОБА_32 була надана медична допомога та зазначено відповідний діагноз.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що заява останнього задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З огляду на те, що ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_32 по даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тобто заявник не є позивачем чи відповідачем по справі, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючисьст. 30, п.2 ч.1 ст.202, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_32 про зупинення провадження по справі відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_32.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя